Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-39800/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-30-68
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39800/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014 г.
Решение в полном объеме изготовлено 19.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.
рассмотрел дело по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала, г. Краснодар
к ООО «Сыто Пьяно», г. Краснодар
о взыскании авторского вознаграждения
при участии в судебном заседании:
от истца: Милеева Е.О. – представитель по доверенности от 07.10.2013г.,
от ответчика: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Сыто Пьяно», г. Краснодар о взыскании 11 737 руб. авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений, 7 786,43 руб. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.
Ответчик в судебном заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с п. 4. ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2и 3 статьи 122настоящего Кодекса.
В судебном разбирательстве был объявлен перерыв с 04.03.2014г. до 14 час. 20 мин. 12.03.2014г., после перерыва судебное заседание было продолжено.
Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. Отзыв на иск не представлен.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является
ООО "Российское Авторское Общество".
В силу п. 4.2 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.
11.01.2012г. между Общероссийской общественной организацией "Российское Авторское Общество" (далее – общество) и ООО «Сыто Пьяно» (далее – пользователь) заключен лицензионный договор № 0623/0935 РН (15) о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения.
По условиям указанного договора, общество предоставляет пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования обнародованных произведений, входящих в репертуар общества, путем публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов). За использование произведений, входящих в репертуар общества, пользователь обязуется выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.
В соответствии с п. 2.1. договора за право, предоставленное в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, пользователь обязуется в течение года ежемесячно выплачивать обществу авторское вознаграждение в размере 2 299 руб. В декабре каждого календарного года, пользователь выплачивает обществу авторское вознаграждение в размере 3 448 руб.
Согласно п. 2.2. лицензионного договора, авторское вознаграждение пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества ежемесячно, но не позднее 10 календарных дней после окончания очередного отчетного периода.
Ответчик не исполнил обязательство по выплате авторского вознаграждения надлежащим образом, в связи с чем за период с 01.05.2013г. по 31.10.2013г. образовалась задолженность в пользу истца в размере 11 737 руб.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со статьей 1270Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексомРоссийской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексомРоссийской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексомРоссийской Федерации.
Пунктом 21Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.
На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО "Российское Авторское Общество" (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 15АП-10425/2012 по делу N А53-18206/2012).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Таким образом, требование о взыскании 11 737 руб. основного долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора надлежащим образом, истец заявил требование о взыскании
7 786,43 руб. пени в соответствии с п. 2.4. договора.
Согласно п. 2.4. договора в случае нарушения сроков перечисления сумм авторского вознаграждения и представления документов, пользователь выплачивает обществу пени в размере 0,3 % за каждый просроченный день от начисленной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, а размер неустойки отвечает требованиям закона и условиям договора.
Судом проверен расчет и признан верным. Таким образом, требование о взыскании 7 786,43 руб. пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере
2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171 , 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Сыто Пьяно», г. Краснодар в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское общество» 11 737 руб. авторского вознаграждения, 7 786,43 руб. пени и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.А. Шепель
