Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-39767/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 214-26-22
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Краснодар
31 октября 2014 г. Дело № А32-39767/2014
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тамахина А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Урожай 2011» (ОГРН/ИНН: 1112302001811/2302067380) к обществу с ограниченной ответственностью «СТАВЗЕРНОТОРГ» (ОГРН/ИНН: 1072635011591/2635102288) о взыскании 14 405 000 руб. и ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, установил следующее.
ООО «Урожай 2011» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «СТАВЗЕРНОТОРГ» о взыскании 14 405 000 руб., в том числе 6 700 000 руб. основного долга, 7 705 000 руб. пени, а также 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины по иску в размере 95 025 руб.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском государственная пошлина уплачивается до подачи искового заявления.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.
Из содержания указанных норм Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что единственным основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в арбитражный суд.
Следовательно, заявитель, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, обязан документально подтвердить отсутствие возможности ее уплатить. Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не влечет для арбитражного суда обязанность предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
Необходимость документального подтверждения наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины согласуется с требованием пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Согласно данному пункту постановления ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Таким образом, определен исчерпывающий перечень документов, который должен быть приложен к ходатайству о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.
Кроме того, о необходимости документального обоснования ходатайства об отсрочке, рассрочке уплаты государственной пошлины свидетельствует многочисленная судебная практика (определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.03.2014 по делу № А40-78025/2013, определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2014 по делу № А32-1366/2013, определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу № А56-15319/2014, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А32-72/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу № А32-45801/2011 и проч.).
В ходе рассмотрения заявленного ходатайства суд установил, что истец не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным факт того, что имущественное положение истца не позволяло ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. Тяжелого материального положения, не позволяющего ему уплатить государственную пошлину на момент подачи иска, истец не доказал.
В соответствии с абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ основанием для возвращения искового заявления является отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины истцом не приведено документального подтверждения того обстоятельства, что имущественное положение общества действительно не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче иска, исковое заявление ООО «Урожай 2011» подлежит возвращению заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.
Суд отмечает, что только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 АПК РФ перед непосредственной подачей в суд представляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов (Определение ВАС РФ от 22.11.2013 № ВАС-15775/13 по делу № А43-1669/2013).
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО «Урожай 2011» об отсрочке уплаты госпошлины отказать.
Исковое заявление ООО «Урожай 2011» и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.В. Тамахин
