Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-39766/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело №А32-39766/2013
28 января 2014 г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Суханов Р.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
ООО «Автомехстрой», ст. Холмская (ИНН 2323026017)
к ООО «БАУРПРОМ», г. Москва (ИНН 77238569893)
о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов от 11.07.2013 №50 в размере 215 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 рублей 46 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 420 рублей 21 копейки
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов от 11.07.2013 №50 в размере 215 450 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 рублей 46 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 420 рублей 21 копейки.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по адресу места нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (если таковой имелся) (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
11 июля 2013 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 50, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику автотранспортные услуги автотранспортными средствами, машинами и механизмами по ценам, указанным в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).
Расчеты за автотранспортные услуги и услуги машин и механизмов производятся по согласованным ценам на основании актов об оказанных услугах и справок по форме ЭСМ-7 в силу п. 4.1 договора.
Заказчик обязан оплатить услуги Исполнителя в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах (п. 4.4 договора).
Согласно п. 7.1, договор действителен с 11.07.2013 г. по 31.12.2013 г., а в части расчетов – до полного их завершения. В случае, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении действия договора, договор считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях.
Во исполнение заключенного договора истцом ответчику были оказаны автотранспортные услуги за периоды с 17.07.2013 по 23.07.2013, с 24.07.2013 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 08.08.2013, с 09.08.2013 по 09.08.2013 г. на общую сумму 215 450 рублей.
Факт оказания услуг подтверждается актами об оказании услуг № 110 от 23.07.2013,
№ 119 от 31.07.2013, № 120 от 08.08.2013 и № 129 от 09.08.2013, представленными в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил, услуги не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 215 450 рублей.
29.08.2013 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № 12 с требованием оплаты долга, которую ответчик оставил без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 215 450 рублей, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом автотранспортных услуг согласно договору № 50 от 11.07.2013.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Автомехстрой» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 215 450 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 рублей 46 копеек за период с 15.07.2013 г. по 25.11.2013 г.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Судом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным неверно в части определения периодов начисления процентов.
В связи с этим, судом произведен самостоятельный расчет (с учетом условий договора), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила
6 212 рублей 84 копейки (с учетом программы подсчета процентов, размещенной на официальном сайте ВАС РФ):
по акту № 110 от 23.07.2013 г. на сумму 63 940 рублей за период с 31.07.2013 по 25.11.2013 (116 дней) – 1 699 рублей 74 копейки;
по акту № 119 от 31.07.2013 г. на сумму 55 600 рублей за период с 08.08.2013 по 25.11.2013 (109 дней) – 1 597 рублей 17 копеек;
по акту № 120 от 08.08.2013 г. на сумму 84 790 рублей за период с 16.08.2013 по 25.11.2013 (101 день) – 1 479 рублей 94 копейки;
по акту № 129 от 09.08.2013 г. на сумму 11 120 рублей за период с 19.08.2013 по 25.11.2013 (98 дней) – 1 435 рублей 99 копеек.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования ООО «Автомехстрой» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме – 5 560 рублей 46 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «БАУРПРОМ» (ИНН 7723856893, ОГРН 1127747230819) в пользу ООО «Автомехстрой» (ИНН 2323026017, ОГРН 1062323007064) задолженность по договору на оказание автотранспортных услуг, услуг машин и механизмов от 11.07.2013 № 50 в размере 215 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 560 рублей 46 копеек, судебные расходы в виде уплаченной по платежному поручению от 22.11.2013
№ 222 государственной пошлины в сумме 7 420 рублей 21 копейки.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Р.Ю. Суханов
