Решение от 31 января 2014 года №А32-39742/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-39742/2013
 
    31 января 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж», г. Краснодар (ИНН 2310056286, ОГРН 1032307152020),
 
    к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края,
г. Краснодар (ИНН 2308140325, ОГРН 1082310000453),
 
 
    об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности от 13.11.2013 № 89п/1071,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Попова А.А. – доверенность от 21.11.2013 № 23АА3181022,
 
    от заинтересованного лица: Ремнев С.А. – доверенность от 31.10.2013 №83-113/13-06-05,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж»,
г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар (далее – административный орган)
от 13.11.2013 № 89п/1071о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что правонарушение является малозначительным. Так, от момента внесения денежных средств по договору долевого участия до его регистрации прошел незначительный промежуток времени, в настоящее время дом сдан в эксплуатацию.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Правонарушение не является малозначительным.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
 
    Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.11.2013, осуществляет деятельность на основании Устава общества.
 
    Из материалов дела следует, что на основании приказа управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 13.08.2013 № 89-п «О проведении проверки» проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж», была проведена проверка административным органом, зданий, помещений и территории общества, в результате которой были выявлены нарушения:
 
    Общество владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 23:43:0411051:688 по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 17, предоставленным на основании договора аренды земельного участка от 17.06.2013 № 4300019960 для завершения строительства многоэтажной комплексной застройки.
 
    Обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома литер «3/1» № RU23306000-2438-р, сроком действия до 05.10.2014.
 
    В нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ общество  привлекло денежные средства гражданина Бречкина И.С. по договору участия в долевом строительстве от 28.06.2013 № ЛАВ 3/1-134/2 согласно приходным кассовым ордерам от 01.07.2013 № 708 на сумму 600 000 рублей, от 05.07.2013 № 729 на сумму 100 000 рублей, до заключения договора об участии в долевом строительстве. Взносы по указанному договору оплачены дольщиком и оприходованы обществом до заключения договора об участии в долевом строительстве. Указанное нарушение отражено в акте проверки общества от 03.10.2013.
 
    В ходе проверки был составлен протокол об административном правонарушении
от 03.10.2013 № 89п/1071.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2013 № 89п/1071, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Полномочия по контролю в области долевого строительства предоставлены управлению пунктами  4, 7 части 5 статьи 23 Закона № 214-ФЗ.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) предоставления проектной декларации и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства многоквартирного дома, или договора аренды такого земельного участка.
 
    Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.
 
    Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им не только требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), но и требований части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).
 
    Именно выполнение этих требований и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом о долевом строительстве для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона № 214-ФЗ действие закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01.04.2005.
 
    Общество осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Законом № 214-ФЗ.
 
    Из материалов дела следует, что общество является застройщиком, осуществляющим деятельность в области долевого строительства, по объекту строительства «18-этажный 4-секционный жилой дом литер 3/1 со встроенными помещениями по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 3/1», что подтверждается следующим:
 
    - договор аренды от 17.06.2013 №4300019960 земельного участка площадью 8279 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0411051:688, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Лавочкина, 17, зарегистрированным 16.09.2013;
 
    - разрешением на строительство от 05.10.2012 № RU23306000-2438-р со сроком действия до 05.10.2014, выданным Департаментом архитектуры градостроительства администрации муниципального образования города Краснодар;
 
    - проектной декларацией, размещенной на сайте www.stroyeskm.ru.
 
    Первый договор участия в долевом строительстве зарегистрирован 08.05.2013.
 
    При проведении проверки установлено, что общество в нарушение части2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ привлекались средства граждан участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участии в долевом строительстве в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
 
    Так, общество был заключен договор с гр. Бречкиным И.С.  от 28.06.2013
№ ЛАВ 3/1-134/2. Предметом данного договора является обязательство Застройщика построить многоэтажный жилой дом и передать Участнику долевого строительства квартиру №134, расположенную на 15 этаже в 2 секции, общей площадью 66,60 кв.м, в объекте «Многоэтажная жилая застройка по ул. Лавочкина, 3/1 в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара. Многоэтажный многоквартирный жилой дом литер 3/1».
 
    Согласно п. 3.6 договора размер денежных средств, подлежащих уплате Застройщику Участником долевого строительства составляет 2 264 400 руб., оплата производится в следующем порядке:
 
    -600 000 руб. – при заключении договора,
 
    -100 000 руб. в срок до 05.07.2013,
 
    -1 564 400 руб. – за счет кредитных средств
 
    Так были привлечены денежные средства гр. Бречкина И.С. в сумме 700 000 руб., что подтверждается копиями приходных кассовых ордеров от 01.07.2013 №708 на сумму 600 000 руб., от 05.07.2013 № 729 на сумму 100 000 руб.
 
    Договор о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между обществом и гр. Бречкиным И.С. зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.07.2013.
 
    Следовательно, общество осуществило привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент такого привлечения не введен в эксплуатацию, в нарушение требований законодательства(части2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ) об участии в долевом строительстве, а именно до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве.
 
    При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Из материалов дела следует, что уведомлением законный представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 03.10.2013. Указанное уведомление получено законным представителем общества – директором Афониным В.М. 27.09.2013.
 
    Протокол об административном правонарушении от 03.10.2013 № 89п/1071 составлен в присутствии представителя общества по доверенности – Афониной Е.В.
 
    Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 89п/1071 от 09.10.2013 назначена дата рассмотрения на 15.00 часов 21.10.2013.
 
    Определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 89п/1071 от 21.10.2013 рассмотрение дела отложено на 17.10 часов 13.11.2013. Указанное определение получено обществом по почте 25.10.2013.
 
    Постановление от 13.11.2013 № 89п/1071 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности – Поповой А.А.
 
    Таким образом, административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что о долевом участии в строительстве жилого дома, подписанный между обществом и гр. Бречкиным И.С., заключенный 28.06.2013, был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.07.2013.
 
    15.11.2013 общество обратилось в Управление государственного строительного надзора Краснодарского края с извещением об окончании строительства жилого дома по ул. Лавочкина,19. Тем самым исключило наступление каких-либо неблагоприятных последствий для участников долевого строительства.
 
    Следовательно, общество выполнило свои обязательства по регистрации указанного договора. Срок от привлечения денежных средств до регистрации договора долевого участия составил 22 дня.
 
    Таким образом, совершенное обществом правонарушение не несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и может быть признано малозначительным.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, постановление административного органа от 13.11.2013 № 89п/1071 незаконным и необоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 89п/1071 от 13.11.2013г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесенное Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, г. Краснодар о  привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлектросевкавмонтаж», г. Краснодар по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот  тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с моментаего вынесения в Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                             Д.М. Шкира