Решение от 06 февраля 2014 года №А32-39721/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-39721/13
 
 
    «06» февраля 2014 года                                                                                            г. Краснодар     
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ю.В. Любченко,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Вишницкой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар (наименование заявителя)
 
    к Закрытому акционерному обществу «МедиаСети», г. Москва (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2013 года                     № 1342/13
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Сурма Н.А., доверенность от 13.01.2014г.
 
    от заинтересованного лица: Ильяшенко М.В., доверенность от 01.01.2014г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – управление) обратилось с заявлением к Закрытому акционерному обществу «МедиаСети» (далее – общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2013 года  № 1342/13.
 
    По мнению административного органа, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку обществом допущены нарушения лицензионных условий.
 
    Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 27.01.2014г. объявлялся перерыв до 14.00 час. 03.02.2014г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).
 
    Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
 
    В связи с чем, неявка в судебное заседание после окончания перерыва и не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон, о времени и месте продолжения судебного заседания не является препятствием для его продолжения.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон явились в судебное заседание.
 
    Дело рассматривается в порядке статей  205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.05.2001 года за основным государственным регистрационным номером 1027739306836, ИНН 7714212130, местонахождение: 125167, г. Москва, ул. Викторенко, 5, стр. 1. Ответчик имеет обособленное подразделение, находящееся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 14-я Линия, д.50, лит. А, 601.
 
    01.11.2013 г. в ходе внеплановой проверки (приказ от 09.09.2013 № 1009) установлено нарушение условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 112226 «Телематические услуги связи», на оказание услуг связи, выданной ЗАО «МедиаСети», которое заключается в следующем.
 
    Юридическим лицом - ЗАО «МедиаСети» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензиями), выразившееся в том, что оператором связи ЗАО «МедиаСети» не выполняются требования по внедрению на сети связи технических средств по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) - действующие План и Акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ отсутствуют.
 
    Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки от 01.11.2013 № А-23-09/4118, лицензией № 112226 и протоколом об административном правонарушении от 08.11.2013 № 1342/13.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО «МедиаСети» был составлен в присутствие законного представителя юридического лица.
 
    На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд, с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части                    3 статьи 14.1 КоАП РФ. 
 
    При принятии решения суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно статье 2Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.
 
    В силу пункта 1 статьи 29Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) деятельность Общества в области оказания услуг связи подлежит лицензированию.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 64данного Федерального закона операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    Пунктом 4 статьи 64Закона о связи установлено, что порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2005 N 538 утверждены Правилавзаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (далее - Правила), пунктом 2которых предусмотрено, что уполномоченными органами, осуществляющими взаимодействие с операторами связи при проведении в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, в том числе в интересах других уполномоченных органов, являются органы Федеральной службы безопасности.
 
    Согласно пункту 4Правил сети и средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
 
    При этом в силу пункта 7Правил ввод в эксплуатацию технических средств в сети связи оператора связи производится в соответствии с разработанным органом Федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств, в котором указывается, в частности, срок ввода в эксплуатацию технических средств.
 
    В соответствии с пунктом 9Правил при вводе в эксплуатацию новых средств связи оператора связи, внедрении новых технологических решений, выводе из эксплуатации или модернизации устаревших средств связи органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи принимается решение о разработке нового плана.
 
    Ввод в эксплуатацию технических средств осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи, а в случае, указанном в пункте 3настоящих Правил, органа внутренних дел (пункт 10Правил).
 
    В соответствии с п. 10 условий лицензии, лицензиат обязан реализовать устанавливаемые Федеральным органом исполнительной власти в области в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчик является оператором по оказанию телематических услуг связи и осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 112226, следовательно, обязан обеспечить осуществление уполномоченными государственными органами оперативно-розыскных мероприятий, путем реализации согласованного плана СОРМ на своей сети.
 
    Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 112226 на оказание телематических услуг связи, а именно не разработан и не согласован план реализации эксплуатационно-технических требований по обеспечению СОРМ на сети связи заявителя, а также отсутствует акт ввода в эксплуатацию технических средств СОРМ по лицензии № 112226, подтверждается материалами дела, в том числе письмом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю от 13.09.2013года № 23-11177, протоколом об административном правонарушении от 08.11.2013 года № 1342/13, а также по существу не оспаривается ответчиком. 
 
    Заинтересованным лицом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего законодательства в области лицензируемого вида деятельности, возражения Общества о том, что  ими подано заявление в УФСБ России о проведении испытания и выдаче акта о сдаче в эксплуатацию СОРМ судом не принимаются. 
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что действия ЗАО «МедиаСети», образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Таким образом, требование управления о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании на основании протокола об административном правонарушении от 08.11.2013 года № 1342/13является обоснованным и подлежит удовлетворению.     
 
    Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении управлением не нарушены.
 
    Вместе с тем, в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    Вменяемое ответчику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по своей правовой природе является длящимся правонарушением, следовательно, судебный акт по делу об административном правонарушении может быть  вынесен не позднее трех месяцев с момента обнаружения административного правонарушения.
 
    Вмененное обществу правонарушение обнаружено 13.09.2013 года, о чем свидетельствует отметка Управления Роскомнадзора вх.№ 23-11177 от  13.09.2013 года на сообщение Управления ФСБ по Краснодарскому краю.
 
    Таким образом, общество могло быть привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ не позднее 13.12.2013 года, поэтому на момент рассмотрения дела, а именно 03.02.2014 года истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. Истечение сроков давности привлечения ответчика к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований о привлеченииЗАО «МедиаСети», кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 64, 65, 167-170, 176, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленного требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу, г. Краснодар о привлечении Закрытого акционерного общества  «МедиаСети», ОГРН/ИНН 1027739306836/7714212130, к административной  ответственностипо части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок, с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                          Любченко Ю.В.