Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-39705/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-39705/2012
01 апреля 2014г. 37/832-Б-183-БД (УТ)
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлением ООО «Широчанка», Краснодарский край, г. Ейск
к ООО «Тыкватория», с. Александровка, ИНН/ОГРН 2331015675/1072331000598
об установлении требований кредитора
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 28 600 руб. задолженности.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что заявитель не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заявления другим лицам, участвующим в деле, а именно конкурсному управляющему, а также предоставил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
Таким образом, заявление подано в нарушение действующего законодательства.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснил, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 100 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
В силу статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 26.07.2013г.заявление ООО «Широчанка», Краснодарский край, г. Ейск, было оставлено без движения в срок до 28.08.2013г.
Определением суда от 06.09.2013 г. срок оставления данного заявления без движения был продлен до 07.10.2013 г.
Определением суда от 26.11.2013 г. срок оставления данного заявления без движения был продлен до 26.01.2014 г.
В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства получения заявителем определения от 26.11.2013 г., суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184-187 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить срок оставления заявления ООО «Широчанка», Краснодарский край, г. Ейск, № 291 от 11.06.2013г. без движения.
2. Заявителю: в срок до 02.06.2014г. представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий заявления и приложенных к нему документов, а также предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В случае, если указанные в части 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
