Дата принятия: 25 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39703/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39703/2013
25 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскомюг-Мониторинг», г. Краснодар, (ИНН 2312166943, ОГРН 1092312010185),
к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Автотранспорт-Сервис», Краснодарский край, Гулькевичский р-н, г. Гулькевичи, (ИНН 2329024168, ОГРН 1112329000079),
о взыскании 6 515 руб. 63 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транскомюг-Мониторинг» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Автотранспорт-Сервис» о взыскании 6 515 руб. 63 коп., в том числе: 6 000 руб. задолженности, 515 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 1С/1 от 10 февраля 2012г. на сервисное обслуживание автоматизированной системы мониторинга автотранспорта, по условиям которого истец принял на себя обязательство по сервисному обслуживанию введенной в эксплуатацию мониторинга «автотрекер», включающей в себя:
-бортовые комплекты, установленные и введенные в действие на транспортных средствах заказчика;
-специальное программное обеспечение, установленное и введенное в эксплуатацию на объектах заказчика.
Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает работы по сервисному обслуживанию систем мониторинга ежемесячно не позднее 05 числа текущего месяца в размере 500 руб. с каждой транспортной единицы оборудованной БК путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно выставленных счетов.
Оказание истцом услуг подтверждается заказ-нарядом № 13-11-03, требование -накладной № 000046.
Ответчик частично погасил задолженность в размере 7 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 8 от 22.05.2012г. на сумму 1 000 руб., № 7 от 22.05.2012г. на сумму 1 000 руб., № 18 от 13.07.2012г. на сумму 800 руб., № 21 от 27.08.2012г. на сумму 2 200 руб., № 26 от 04.10.2012г. на сумму 2 000 руб.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 46 от 09 августа 2013г., в которой указал об образовавшейся задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы, явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг подтверждается заказ-нарядом, требование -накладной.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 6 000 руб. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 63 коп. за период с 14.10.2012г. по 28.10.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных расходов платежное поручение № 503 от 20.11.2013г. на сумму 10 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
При принятии решения о взыскании судебных расходов, суд исходил из следующего:
Из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а также позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 10 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 505 от 20.11.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг-Автотранспорт-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскомюг-Мониторинг» 6 515 руб. 63 коп., в том числе: 6 000 руб. задолженности, 515 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 000 руб. судебных расходов.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия
Судья А.Х. Ташу
