Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-39701/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32- 39701/2013
29.01.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску закрытого акционерного общества «Усть-Лабинсктеплоэнерго», г. Усть-Лабинск
к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №39 муниципального образования Усть-Лабинский район, х. Братский Усть-Лабинский район
о взыскании 19 085,59 руб.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Усть-Лабинсктеплоэнерго»обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида №39 муниципального образования Усть-Лабинский районо взыскании 19 085,59 руб., в том числе 17 590,07 руб. долга и 1 495,52 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Определением суда от 28.11.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить доказательства оплаты, отзыв. Истцу предложено выполнить расчет процентов по правилам ст.314 ГК РФ с момента окончания срока для оплаты, указанного в претензии (11.06.2013).
От сторон документов и пояснений, запрошенных судом, не поступило.
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, по правилам ст.ст.121-124 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Дело рассматривается с учетом положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, межу муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида №39 муниципального образования Усть-Лабинский район (заказчик) и ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» (исполнитель) был заключен договор подряда №34 от 16.10.2012г., согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить работу по гидравлическому испытанию системы отопления здания, а заказчик оплатить выполненные работы.
В соответствии с п. 3.1. договора и локального ресурсного сметного расчета № 24 стоимость работ составляет 17 590,07 руб.
Как установлено п. 1.3. договора период выполнения работ от даты заключения договора по 31.10.2012.
Согласно п. 3.2 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ.
ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго»выполнило в полном объеме, в установленные сроки все обязательства по договору подряда, что подтверждается подписанными сторонами договора актом о приемке выполненных работ ( форма КС-2 от 23.10.2012 №24).
Претензий по качеству, объемам и срокам при приемке выполненных работ со стороны заказчика не заявлено.
Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены условия договора в части сроков оплаты выполненных работ.
Учитывая п. 3.2 Договора заказчик должен в срок до 31.10.2012 включительно произвести оплату исполнителю в размере 17 590,07 руб. за выполненные работы, однако оплату за выполненные работы не произвел.
В настоящее время за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида №39 муниципального образования Усть-Лабинский райончислиться задолженность перед ЗАО «Усть-Лабинсктеплоэнерго» в сумме 17 590,07 руб.
Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за выполненные истцом работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
По своей правовой природе, сложившиеся между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора подряда, и регулируются Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По правилам ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно требованиям, установленным статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На момент рассмотрения дела доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а требования о взыскании задолженности удовлетворению.
От ответчика документов и пояснений не поступило, определение суда не исполнил, отзыв на иск не представил, по существу и сумме заявленные требования не оспорил.
Истцом соблюден порядок досудебного урегулирования спора. 04.06.2013 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок до 11.06.2013 произвести оплату выполненных работ. Ответчик оплату не произвел.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 495,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по основаниям статьи 395 ГК РФ за период с 01.11.2012 по 11.11.2013.
При проверке расчета, суд выявил ошибки при определении количества дней просрочки. В связи с отсутствием срока на оплату в договоре, расчет процентов следует выполнять по правилам ст.314 ГК РФ, то есть с момента окончания срока для оплаты, указанного в претензии (11.06.2013).
Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 608,69 руб. за период с 11.06.2013 по 11.11.2013.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида №39 муниципального образования Усть-Лабинский районльевича, г. х. Братский Усть-Лабинский районв пользу акционерное общество «Усть-Лабинсктеплоэнерго»,г. Усть-Лабинск 18 198,76 руб., в том числе 17 590,07 руб. долга и 608,69 руб. процентов за период с 11.06.2013 по 11.11.2013, а также 1 907 руб. расходов по оплате госпошлины.В остальной части иска следует отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
