Дата принятия: 10 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39671/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39671/2013
10.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «ДЭП №11», ОГРН 1112304000984, г. Геленджик
к ООО «Возраждение», ОГРН 102300769930, г. Геленджик
о взыскании 1 004 382 руб.
при участии в заседании:
от истца – Храмцовская Л.Н. по доверенности
от ответчика – уведомлен
УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о взыскании 1 004 382 руб. долга, 194 953 руб. 99 коп. пени.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 12.09.2011 по 19.11.2013 в размере 181 374 руб. 64 коп. (1 004 381 х 8,25% х 788 : 360).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором признал исковые требования.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № 22 от 01.07.2011, по условиям которого, подрядчик (истец) своими или привлеченными силами с соблюдением технических условий, качества и в установленные сроки, обязуется выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по объекту: «Благоустройство дворовых территорий квадратов Центрального района».
Согласно пункту 2.1 договора № 22 от 01.07.2011, стоимость подлежащих выполнению работ по настоящему договору составляет 2 200 000 руб., в том числе НДС 18%.
В соответствии с пунктом 3.5 договора № 22 от 01.07.2011, текущие и окончательные расчеты в соответствии с договорной ценой производятся заказчиком в течение 30-ти дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные договором № 22 от 01.07.2011, ответчик оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 004 382 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без уведомления.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ОАО «ДЭП №11», ОГРН 1112304000984, г. Геленджик с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт исполнения истцом обязательств предусмотренных договором № 22 от 01.07.2011, подтверждается подписанной сторонами справкой № 1 от 12.08.2011 на сумму 2 200 000 руб.
Произведенная ответчиком частичная оплата в размере 1 195 618 руб. сторонами не оспаривается.
В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов подписанному сторонами, задолженность ответчика по состоянию на 24.05.2013 составляла 1 004 382 руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором признал исковые требования.
По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку доказательства полной оплаты долга не представлены, исковые требования ответчик признает, суд считает требование истца о взыскании 1 004 382 руб. долга правомерным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 953 руб. 99 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов, просил взыскать проценты за период с 12.09.2011 по 19.11.2013 в размере 181 374 руб. 64 коп. (1 004 381 х 8,25% х 788 : 360).
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований рассмотрено и удовлетворено.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании процентов в размере 181 374 руб. 64 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Ходатайство ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 111», ОГРН 1112304000984, г. Геленджик об уменьшении размера исковых требований в части процентов удовлетворить.
Ходатайство ООО «Возрождение», ОГРН 1022300769930, г. Геленджик о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «Возрождение», ОГРН 1022300769930, г. Геленджик в пользу ОАО «Дорожное эксплуатационное предприятие № 111», ОГРН 1112304000984, г.Геленджик 1 004 382 руб. долга, 181 374 руб. 64 коп. процентов.
Взыскать с ООО «Возрождение», ОГРН 1022300769930, г. Геленджик в доход федерального бюджета 24 857 руб. 67 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
