Решение от 20 февраля 2014 года №А32-39626/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                Дело № А32-39626/2013
 
    20 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьиЛесных А.В., при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев заявление отдела МВД России по Лабинскому району
 
 
    к индивидуальному предпринимателю Мелкумян Г.С., г. Лабинск
 
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: не явка, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явка, уведомлено
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Отдел МВД России по Лабинскому району (далее – Управление, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Мелкумян Г.С., г. Лабинск (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Стороны, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку в суд своих представителей. Отзыв на заявление не представлен.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
 
    05 июня 2013 года по в ОМВД России по Лабинскому району зарегистрировано сообщение о том, что в на вещевом рынке в г. Лабикске, ул. Халтурина, 20, торговое место, 13 индивидуальный предприниматель Мелкумян Гарак Сергеевич, 19.09.1968 г., осуществляет продажу товаров: три женские сумки с логотипом «David Jones», три мужские сумки с логотипом «Bradford», четыре женские сумки с логотипом «Georgio Ferrilli», одна женская сумка с логотипом «Gilda Tohetti», одна женская сумка с логотипом «Veliha Fabbiano», а также приобретённая в ходе проверочной закупки одна спортивная сумка с логотипом KettltrSport».
 
    Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП с присвоением №8035 от 05.06.2013г.
 
    В результате проводимых ОЭБ и ПК ОМВД России по Лабинскому району мероприятий у ИП Мелкумян Г.С. на его торговом месте была изъята продукция - сумки, различных производителей в количестве 13 предметов.
 
    Далее сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Лабинскому району, изъятая у ИП Мелкумян Г.С. продукция, была направлена в адрес ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» для разрешения вопроса о соответствии оригинальной продукции.
 
    Согласно полученного 01 августа 2013 года Отделом МВД России по Лабинскому району заключения эксперта № 1794/13 ООО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», представленная на экспертизу продукция, изъятая у Мелкумян Г' С. имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "David Jones", '"Geordgio Firrilli", "Gilda Tonelli', "Vellha Fabbiano". Представленная на экспертизу продукция обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия   и   используемым   материалам.
 
    По результатам проверки заявителем составлен протокол №211551/5947 от 10.11.2013 г. об административном правонарушении, 11.10.2013 г. вынесено определение №5580 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Усматривая в действиях (бездействии) заинтересованного лица признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Принимая решение, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать указанные товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не является согласием (разрешением).
 
    Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, на которых незаконно размещены товарные знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения являются контрафактными.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1477 Гражданского Кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.
 
    На основании п.1 ст. 1229 ГК гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Статья 14.10 КоАП РФ предусмотрела субъектом административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров может быть как продавец, покупатель, таки и иные лица, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете, лица осуществившие ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.
 
    Суд исходит из того, что с учетом статьи 1484 ГК РФ такие действия, как приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    При анализе вопроса о вине индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, определенного статьей 14.10 КоАП РФ, суд исходил из следующего.
 
    КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.
 
    Ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
 
    Согласно подпункту 2, 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на использование товарного знака, в том числе, при выполнении работ или оказании услуг, в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, принадлежит правообладателю.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Незаконно используя товарные знаки "David Jones", '"Geordgio Firrilli", "Gilda Tonelli', "Vellha Fabbiano" предприниматель вводит в заблуждение потребителей относительно качества товаров.
 
    Факт использования предпринимателем зарегистрированных товарных знаков без наличия лицензионных договоров с правообладателем подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Под должностным лицом КоАП РФ понимается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 2.4 КоАП РФ).
 
    Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
 
    Факты, послужившие основаниями обращения заявителя в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ, документально подтверждены, предприниматель в нарушение статей 1484, 1515 Гражданского Кодекса РФ допустил незаконное использование чужого товарного знака путем продажи товара с нанесенным на нем товарным знаком.
 
    Предпринимателем документы на право использования в гражданском товарообороте на территории Российской Федерации товарного знака на вышеуказанные препараты не представлены.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Исходя из вышеизложенного, в деяниях предпринимателя имеется состав административного правонарушения предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.
 
    Вина предпринимателя, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 14.10 КоАП РФ, признана судом доказанной.
 
    В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
 
    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении дела суд учитывает, что предприниматель ранее к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался; документальных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела представлено не было. Документальных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, суду заявителем также представлено не было.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает факт того, что обстоятельства, отягчающие  административную ответственность, отсутствуют, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 2 ст. 4.1, ст. 4.2 КоАП РФ и назначить меру наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать индивидуального предпринимателя Мелкумян Гарака Сергеевича, 19.09.1968 года рождения, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Толстого, 157 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить Мелкумян Гараку Сергеевичу административное наказание в виде штрафа в сумме десять тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                              А.В. Лесных