Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-39604/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39604/2013
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк
к ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар
о взыскании
в отсутствие сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар о взыскании 4 795,61 рублей задолженности и 2 000 рублей государственной пошлины.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 16.03.2012 заключен договор № 3421/12, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался обеспечить подписку периодических печатных изданий, согласно абонемент-счета (Приложение № 1), а истец обязался своевременно произвести оплату и принять подписанные издания (п. 1.1. договора).
Сумма договора составляет 93 832 рублей. Оплата по договору осуществляется путем перечисления 100% денежных средств в качестве предоплаты (авансовый платеж) на расчетный счет ответчика в срок не позднее 10 банковских дней с даты абонемент-счета (п. 5.1 договора).
Во исполнение условий договора истец осуществил перечисление на расчетный счет ответчика авансового платежа в размере 93 832 рублей платежным поручением от 27.03.2012 № 772.
В нарушение условий договора ответчиком недопоставлены периодические издания на сумму 4 795,61 рублей.
С целью досудебного урегулирования спора истцом вручена ответчику претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 4 795,61 рублей в течение 5 дней со дня получения претензии.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств в части поставки печатных изданий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Факт перечисления истцом авансового платежа в размере 93 832 рублей во исполнение условий договора от 16.03.2012 № 3421/12 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
При этом доказательств поставки ответчиком печатных изданий на указанную сумму либо оплаты задолженности в сумме 4 795,61 рублей суду на момент рассмотрения настоящего дела не представлено.
Своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании задолженности в размере 4 795,61 рублей на основании ст. ст. 307-310, 314 ГК РФ подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При цене иска равной 4 795,61 рублей государственная пошлина составляет 2 000 рублей, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления квитанцией от 26.11.2013.
Поскольку требование истца о взыскании основного долга удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Интер-Почта-Краснодар», г. Краснодар в пользу Муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района, г. Тихорецк задолженность в размере 4 795,61 рублей, а также 2 000 рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
