Решение от 07 марта 2014 года №А32-39602/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                          дело № А32-39602/2013
 
 
    07 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Шамина О.Т. – доверенность от 18.02.2014 №1, Чередниченко Т.А. – доверенность от 26.02.2014 №3 (до перерыва);
 
    от ответчика: представителя не направил, считается извещённым,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявлениемуниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 2321009785, ОГРН 1022303188665)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613, ОГРН 1062312036445)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    муниципальное казенное учреждение культуры «Централизованная библиотечная система» Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 36 044,88 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 31.08.2012 №98-о/13.
 
    Определением суда от 05.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 27 января 2014 года дело рассматривается по общим правилам искового производства.
 
    В предварительном судебном заседании 27.02.2014 представитель истца представила подлинные документы на обозрение суда.
 
    Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения». Из возвращенного почтового конвертов следует, что извещения почтальоном вручались дважды.
 
    Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
 
    В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    В определении от 27.01.2014 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
 
    От сторон возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.
 
    В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном разбирательстве представитель истца поддержала исковые требования.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, заявленную ко взысканию сумму ответчик не оспорил.
 
    В судебном разбирательстве 27.02.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.03.2014 до 16 часов 30 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами по настоящему делу подписан договор от 31.08.2012 №98-о/13, согласно которому фирма (ответчик) обязуется обеспечить подписку периодических печатных изделий согласно абонемент-счета, являющегося неотъемлемой частью договора, а подписчик (истец) своевременно произвести оплату и принять подписанные издания (п. 1.1. договора).
 
    Согласно п.2.1 договора доставка изданий осуществляется в соответствии условиями доставки и приемки изданий (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Ежедневные российские издания (за исключением региональных) доставляются в день выхода из печати (п.2.2 договора).
 
    Еженедельные российские издания (за исключением региональных) доставляются в течение 2 (Двух) рабочих дней с момента фактического выхода изданий из печати (п.2.3 договора).
 
    Ежемесячные российские издания (за исключением региональных) доставляются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента фактического выхода изданий из печати (п. 2.4 договора).
 
    Ежеквартальные российские издания и издания с другой периодичностью (за исключением региональных) доставляются в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента фактического выхода изданий из печати (п.2.5 договора).
 
    Зарубежные и региональные российские издания доставляются в течение 2 (Двух) рабочих дней после их получения фирмой.
 
    В соответствии с п. 5.1 договора сумма договора составляет 93 832 руб., и включает в себя стоимость подписки на издания, с учетом их сортировки, упаковки и доставки подписчику, а также все, предусмотренные действующим законодательством, обязательные налоги, сборы и платежи. Оплата  по договору осуществляется путем перечисления 100 (Ста) % денежных средств в качестве предоплаты (авансовый платеж) на расчетный счет фирмы в срок не позднее 10 (Десяти) банковских дней с даты счета. Датой исполнения подписчиком обязательств по оплате является дата поступления денежных средств на расчетный счет фирмы.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 93 832 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.09.2012 №3470 (л.д. 24).
 
    Доказательств исполнения условий договора ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено.
 
    Направленная в адрес ответчика претензия об обязании ответчика выполнить условия договора в полном объеме оставлена ответчиком без ответа и исполнения
(л.д. 26).
 
    От ответчика ответа на данное предложение не поступило, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 525Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 9Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексомРоссийской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 526ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии со статьями 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы в размере
36 044,88 руб., за недопоставленный товар, уплаченной в качестве предоплаты стоимости товара.
 
    Как было указано, уплата истцом даннойсумма была осуществлена в качестве предоплаты за предоставление товара, указанного в договоре. Судом установлено, что поставку ответчик не произвел в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе списками доставляемых изданий, актом от 03.12.2013 и реестром, являющимся приложением к акту (л.д. 56-57, 58-61).
 
    Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается частичное исполнение ответчиком условий договора по доставке периодических печатей, доказательств исполнения обязательств в полном объеме не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 044,88 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны
 
    Истцом при подаче иска было уплачено 2 000руб. государственной пошлины квитанцией от 26.11.2013.
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Почта-Краснодар» (ИНН 2312129613, ОГРН 1062312036445) в пользу муниципального казенного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» Тихорецкого городского поселения Тихорецкого района (ИНН 2321009785, ОГРН 1022303188665)задолженность в размере 36 044,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Н.В. Нарышкина