Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39582/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39582/2012
19.02.2014
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.01.2014
Мотивированное решение изготовлено 18.02.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича,
к администрации муниципального образования г.Краснодар,
к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г..Краснодар,
третье лицо: Суворова Надежда Константиновна,
о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 7 000 кв.м для размещения гаражного комплекса по адресу: г.Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 38/4, обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от администрации: Попов М.Г. по доверенности
Предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка площадью 7 000 кв. м для размещения гаражного комплекса по адресу: г.Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 38/4, обязании провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.
Требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением департамента и администрации от организации аукциона в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка.
Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
Представители департамента и администрации в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени уведомлены надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.07.2012 в газете «Краснодарские известия» администрацией было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении Суворовой Надежде Константиновне земельного участка площадью 7 000 кв. м для размещения гаражного комплекса по адресу: г.Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 38/4.
17.08.2012 заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему указанного земельного участка в аренду либо о проведении торгов.
Ответом департамента от 31.08.2012 заявителю отказано в предоставлении указанного участка по причине того, что опубликованное объявление не было публикацией о наличии свободных земельных участков.
Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, имеющего намерение приобрести право на застройку участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о защите своего нарушенного права.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца. В тоже время он должен быть выбран с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
Вместе с тем, заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права,
Из представленных в дело документов следует, что муниципалитетом с третьим лицом от 06.03.2013 подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0142047:12854 №4300019837 общей площадью 7 000 кв. м, имеющего адрес: г. Краснодар, ул. Восточно-Кругликовская, 38/4 для строительства гаражного комплекса для хранения и парковки транспортных средств.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.03.2013.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Таким образом, между сторонами по делу и третьим лицом возник спор о праве, который не может быть разрешен в порядке главы 24 АПК РФ.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу №34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу №А32-1893/2011.
Заявленные требования следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
