Решение от 28 марта 2014 года №А32-39570/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-39570/2013 28 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бражник А.В., г. Армавир (ИНН 230200133669, ОГРНИП 310230220900038)
 
    к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Армавире Краснодарского края, г. Армавир
 
    о признании недействительным решения от 21.08.2013 № 03300213РШ0003342 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бражник А.В. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Армавире Краснодарского края (далее – фонд) о признании незаконным и отмене решения от 21.08.2013 № 03300213РШ0003342 о привлечении к ответственности за нарушение статьи 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.
 
    Заявление мотивировано отсутствием оснований для привлечения предпринимателя к ответственности.
 
    Заинтересованное лицо отзыв не представило.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.
 
    Из материалов дела видно и установлено судом, что фонд провел проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования предпринимателем.
 
    В ходе проверки установлено, что заявитель не сообщил фонду о закрытии банковского счета № 40802810130240100239 в течение 7 рабочих дней со дня его закрытия. С учетом изложенного, фонд сделал вывод о нарушении предпринимателем подпункта 1 пункта 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ и принял решение от 21.08.2013 № 033 002 13 РШ 003342 о привлечении к ответственности по статье 46.1 Закона
№ 212-ФЗ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Полагая, что указанное решение является недействительным, предприниматель  обратился в арбитражный суд с требованиями.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
 
    В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
 
    С 01.01.2012 указанным Законом введена ответственность за нарушение срока представления плательщиком сведений об открытии и о закрытии счета в банке. Так статья 46.1 Закона № 212-ФЗ предусматривает за нарушение плательщиком страховых взносов установленного настоящим Законом срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Согласно статье 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).
 
    При этом виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности, то есть, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействий), желало, либо допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействий) или если лицо, напротив, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействий) либо вредных последствий, хотя должно было и могло осознавать (статья 42 Закона № 212-ФЗ).
 
    Таким образом фонд, привлекая лицо к ответственности, должно доказать в его действиях (бездействии), состав правонарушения по статье 46.1 Закона № 212-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, закрытие счета в банке осуществлено на основании статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации без участия предпринимателя, что подтверждается письмом ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 04.09.2013 № 106-07-23/94.
 
    Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте согласно абзацу 4 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливается Банком России.
 
    В соответствии с пунктом 1.3 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» закрытие банковского счета осуществляется внесением записи о закрытии соответствующего банковского счета в книгу регистрации открытых счетов.
 
    Таким образом, закрытие счета предполагает проведение банком определенных мероприятий в одностороннем порядке, поэтому момент расторжения договора банковского счета и момент закрытия счета могут не совпадать по времени.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 № 518-О-П, привлечение к ответственности, допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
 
    Следовательно, срок представления в фонд сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета. Вместе с тем, фонд не представил доказательства, свидетельствующие о том, что предпринимателю стало известно о закрытии банком расчетного счета 25.10.2012. Из письма ЦСКО «Восток-Запад» ОАО «Сбербанк России» от 04.09.2013 № 106-07-23/94 следует, что письмо о фактическом закрытии счета в одностороннем порядке банком предпринимателю не направлялось.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о отсутствии вины в действиях предпринимателя, что исключает привлечение к ответственности за совершение действующего законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    С учетом изложенного, решение фонда от 21.08.2013 подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заинтересованное лицо.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями статьей 4, статьями 49, 110, 167 – 170 и 198 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Армавире Краснодарского края от 21.08.2013 № 03300213РШ0003342 о привлечении индивидуального предпринимателя Бражника А.В. (ИНН 230200133669) к ответственности по статье 46.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей признать незаконным и отменить
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                                            И.А. Погорелов