Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-39538/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар
31 октября 2014 г. Дело № А32-39538/2014
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тамахин А.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой-НТ» (ОГРН/ИНН: 1133316000674/3316003525) к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтронг» (ОГРН/ИНН: 1113327002447/3327855850) о взыскании 157 252 руб. 46 коп. установил следующее.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Подземстрой-НТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрмСтронг» о взыскании 157 252 руб. 46 коп.
Как следует из искового заявления, исковые требования основаны на договоре
№ 01/08-ПСТ от 01.08.2013, в соответствии с пунктом 5.2 которого все спорные вопросы между сторонами по настоящему договору решаются путем переговоров, а при невозможности мирного урегулирования передаются в Арбитражный суд г. Москвы.
В силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Поскольку правоотношения, сложившиеся между сторонами, основаны на договоре № 01/08-ПСТ от 01.08.2013, а стороны в пункте 5.2 договора установили договорную подсудность, согласовав, что при невозможности мирного урегулирования споры между сторонами передаются в Арбитражный суд г. Москвы, то данный иск подсуден Арбитражному суду г. Москвы.
В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.
Согласно части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.
Вместе с тем, как указывалось выше, предусмотренное в ст. 37 АПК РФ правило договорной подсудности допускает возможность изменения по соглашению сторон как общей территориальной подсудности, установленной в ст. 35 АПК РФ, так и альтернативной подсудности, т.е. подсудности по выбору истца, предусмотренной в ст. 36 АПК РФ. Иными словами, подсудность, предусмотренная ст. 36 АПК РФ, применяется лишь в случае отсутствия соглашения сторон о рассмотрении спора соответствующим судом (договорной подсудности).
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
Суд считает необходимым разъяснить заявителю, что согласно части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь абзацем 2 пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Подземстрой-НТ» возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья А.В. Тамахин
