Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39522/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39522/2013
06 февраля 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014г. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьтрансстрой», Краснодарский край, г. Новороссийск, (ИНН 2315141087, ОГРН 1082315000701)
к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», Краснодарский край, г. Новороссийск (ИНН 2315012998, ОГРН 1022302386237)
о взыскании 720 380 руб. 18 коп.,
при участии в заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: Чернега Р.Н. - доверенность от 01.11.2013г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Связьтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апекс»о взыскании 720 380 руб. 18 коп., в том числе: 699 602 руб. задолженности, 20 778 руб. 18 коп. неустойки.
Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В судебном заседании, проходившем 23 января 2014г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 30 января 2014г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга, в котором просит взыскать с ответчика 399 602 руб. задолженности, 20 778 руб. 18 коп. неустойки.
Оценив правомерность заявленного ходатайства в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство, суд не усматривает процессуальных препятствий к удовлетворению ходатайства.
Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № 143 от 09 октября 2012г., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство выполнить монтажные работы, на объекте: «16-этажный 5-секционный жилой дом литер «2» по ул. Анапское шоссе, 41-Б в г.Новороссийске» секции в осях 4-5, 5-6 включая обеспечение работ материалами.
В соответствии с пунктом 2.1 договора составляет 1 099 602 руб., включая НДС 18 процентов 167 736 руб.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 1 от 25.12.2012г. о приемке выполненных работ на сумму 1 099 602 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.
Истец в адрес ответчика направил претензию № 179 от 01.10.2013г., в которой указал ан образовавшуюся задолженность и предложил в добровольном порядке ее оплатить.
Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты за выполненные работы явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик после принятия искового заявления к производству оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 30 от 14.01.2014г. на сумму 399 602 руб., № 927 от 24.10.2013г. на сумму 17 407 руб. 60 коп., № 12 от 11.12.2012г. на сумму 100 000 руб., № 207 от 19.03.2013г. на сумму 100 000 руб., № 733 от 23.09.2013г. на сумму 200 000 руб., № 866 от 28.10.2013г. на сумму 300 000 руб., таким образом, задолженность со стороны общества с ограниченной ответственностью «Апекс» отсутствует, в силу чего, суд считает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Истец просит взыскать неустойку, в соответствии с пунктом 6.4 договора, в размере 20 778 руб. 18 коп. за период с 26 декабря 2012г. по 21 октября 2013г.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации сумма неустойки не оспорена, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 778 руб. 18 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 17 407 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 927 от 24.10.2013г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьтрансстрой»20 778 руб. 18 коп. неустойки, а также 17 407 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
