Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-39512/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар
"27" января 2014 годаДело № А32-39512/2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой",
(ОГРН 1082315000701),
к обществу с ограниченной ответственностью "Велес",
(ОГРН 1072315004002),
о взыскании денежных средств в размере 82 074 руб.
установил:в порядке упрощенного производства рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой" (далее по тексту – Истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 82 074 руб., из которых: 79 664 руб. 76 коп. задолженность, 2 409 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится, в связи с этим, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между Сторонами заключён Договор №23/13 от 23 апреля 2013 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой" (Подрядчик) в счет договорной цены обязуется в установленный срок выполнить монтажные работы по ЛВС, согласно сметной документации (приложение №1 к договору), а общество с ограниченной ответственностью "Велес" (Заказчик) обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.
Пунктом 3.1. настоящего Договора Стороны установили, что стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, определена в текущей цене по состоянию на I квартал 2013 года и составляет - 79 664 руб. 76 коп., в том числе НДС 18%.
Работы,предусмотренные Договором Подряда №23/13 от 23 апреля 2013 годавыполнены Истцом надлежащим образом, сумма которых составила – 79 664 руб. 76 коп.,о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства.
Претензий по объему, срокам и качеству выполненных работ в адрес истца не поступало.
Оплата выполненной работы, согласно пункта 3.3. Договора производится платежным поручением в срок не позднее пяти банковских дней после подписания акта выполненных работ с учетом аванса внесенного в соответствии с п.2.2.
Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ не исполнил в связи с чем, за обществом с ограниченной ответственностью "Велес",образовалась задолженность за выполненные Истцом работы в размере 79 664 руб. 76 коп.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по погашению задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования о взыскании задолженности в размере 79 664 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (часть 5 статьи 228 АПК РФ).
Определением от 04 декабря 2013 года суд указал сроки для представления сторонами доказательств и иных документов в поддержку своей правовой позиции.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ на объекте, указанном в Договоре исполнил в на общую сумму 79 664 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела Актомо приемке выполненных работпо форме КС-2и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по Форме КС-3 от 31.05.2013.
Указанная документация подписана со стороны Ответчика без замечаний. Претензий к срокам исполнения работ в ходе их исполнения Ответчик не предъявлял.
Ответчиком, в нарушение договорных обязательств оплату работ не произвел.
Всилу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
Как установлено судом, ответчик принял выполненные истцом работы, однако оплату не произвел, нарушив тем самым установленный законом и договором порядок расчетов. На момент рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательства погашения задолженности перед истцом в размере 79 664 руб. 76 коп., в силу чего, исковые требования о взыскании таковой задолженности заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Не своевременая оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца с требованиемо взысканиис ответчикапроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 руб. 86 коп. за период просрочки исполнения обязательств по оплате согласно расчета в иске, а именно с 10.06.2013 по 21.10.2013.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в силу чего требования в данной части также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 282 руб.98 коп., в соответствии с чем, данные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Главой 20 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьтрансстрой" задолженность в размере 79 664 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 409 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 282руб.98 коп.
Исполнительный лист на принудительное исполнение решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается лишь по письменному заявлению взыскателя.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
