Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-39487/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-39487/2013
г. Краснодар “27” января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи (ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593)
к обществу с ограниченной ответственностью «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ», г. Москва (ИНН 7825422951, ОГРН 1027809196491)
о взыскании 203 305 руб. 42 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Спецавтохозяйство по уборке города» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ» о взыскании 203 305 руб. 42 коп. задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда от 27.11.2013г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 9928 от 20.12.2012г., согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по вывозу, сортировке и захоронению твердых бытовых отходов, а заказчик обязан оплатить услуги исполнителя.
Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у исполнителя акт выполненных работ, счет-фактуру, и до 10 числа предоставить в адрес исполнителя экземпляр акта, заверенный подписью и печатью (п. 4.5. договора).
Согласно п. 9.1. договора от 20.12.2012г. настоящий договор заключается на срок один год с 01.01.2013г. по 31.12.2013г.
Истцом были оказаны ответчику услуги по вывозу, сортировке и размещению твердых бытовых отходов за период с июля 2013 по октябрь 2013 на сумму 203 305 руб. 42 коп.
Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные услуги в размере 203 305 руб. 42 коп. послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно положениям п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что сумма оказанных истцом услуг и не оплаченных ответчиком составляет 203 305 руб. 42 коп.
На момент рассмотрения дела ответчик позицию по делу не предоставил, не представил и доказательств оплаты задолженности.
Учитывая, что ответчиком не оспорена заявленная ко взысканию сумма задолженности перед истцом, как и не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности, суд пришел к выводу о том, что объем оказанных услуг, в спорном периоде времени подтвержден, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги по вышеуказанному договору в размере 203 305 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 171, 176, 229 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частные Пивоварни «ТИНЬКОФФ», г. Москва (ИНН 7825422951, ОГРН 1027809196491) в пользу открытого акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города», г. Сочи (ИНН 2320189736, ОГРН 1112366001593) 203 305 руб. 42 коп. задолженности, а также 7 066 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
