Определение от 31 октября 2014 года №А32-39474/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-82-38, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении заявления
 
    г. Краснодар                                                                                                        № А32-39474/2014
 
    31 октября 2014 г.                                                                                                           
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края  Федькин Л.О., ознакомившись с заявлением Федерального государственного унитарного предприятия «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами президента Российской Федерации, г. Сочи
 
    к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, г. Сочи
 
    о признании незаконным и отмене решения
 
    и приложенными к нему документами
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения (редакция просительной части, указанной в поступившем в суд заявлении).
 
    Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций - 2 000 рублей.
 
    Как предусмотрено подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Заявитель не относится ни к одной из категорий перечисленных лиц, в отношении которых подпунктами 1 и 1.1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации установлены льготы при обращении в арбитражные суды.
 
    В силу ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Заявителем направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, в соответствии с которым он не обладает возможностью произвести оплату государственной пошлины, в связи с тем, что Федеральной Налоговой Службой наложены аресты на счета предприятия и инкассовые требования на оспариваемые суммы, в связи с данным фактом, заявитель лишен возможности произвести оплату государственной пошлины в суд, в связи с тем, что любые денежные средства, поступающие на расчетные счета предприятия, тут же подвергаются аресту и списанию в соответствии с инкассовыми требованиями.
 
    В подтверждение указанных обстоятельств заявителем приложены копии следующих документов: выписка банка данных Федеральной службы судебных приставов; выписка по счету ФГУП «ОК «Дагомыс» УДП РФ № 40502810400720001895 на 31.07.2014; платежный ордер № 107 от 30.07.2014; платежный ордер № 1 от 30.07.2014; выписка по счету ФГУП «ОК «Дагомыс» УДП РФ № 40502810400720001895 на 22.08.2014; платежного ордера № 1 от 22.08.2014;  платежного поручения № 747 от 21.08.2014; выписка по счету ФГУП «ОК «Дагомыс» УДП РФ № 40502810400720001895 на 20.10.2014; выписка по счету ФГУП «ОК «Дагомыс» УДП РФ № 40502810400720001895 на 01.09.2014; выписка по счету ФГУП «ОК «Дагомыс» УДП РФ № 40502810400720001895 на 01.10.2014.
 
    При рассмотрении указанного ходатайства суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    -  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    -   подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда названные документы в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Как следует из представленных заявителем документов, остаток денежных средств на счете заявителя № 40502810400720001895 в Краснодарском филиале ОАО «Банк Москвы» по состоянию на 01.10.2014 составляет 0 руб.
 
    Арбитражный суд исходит из того, что правовое значение при установлении имущественного положения заинтересованной стороны может иметь лишь совокупность перечисленных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 документов.
 
    Судом установлено, что заявителем не представлена справка из налогового органа об открытых расчетных счетах налогоплательщика.
 
    Отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных и иных счетов заявителя, наименований и адресов банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, в данном случае исключает возможность признания установленным именно того имущественного положения ФГУП «ОК «Дагомыс» УДП РФ, на которое им было указано в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    В отсутствие указанного перечня, который должен быть подтвержден налоговым органом, арбитражный суд может лишь предполагать то, что заявитель является либо в соответствующий период являлся обладателем лишь банковского счета                                                         № 40502810400720001895.
 
    При таких обстоятельствах, судом делается вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины; подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица, заявителем не представлен; иных выводов указанная совокупность документальных доказательств, представленных заявителем в качестве основания для отсрочки уплаты государственной пошлины, суду сделать не позволяет.
 
    Названный вывод суда соответствует правовой позиции Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, сформированной в Постановлении от 29.02.2012 № 15АП-1493/2012 по делу № А32-45801/2011, Постановлении от 18.07.2011 № 15АП-7511/2011 по делу № А32-10768/2011, Постановлении от 10.03.2011 № 15АП-1082/2011 по делу № А32-33691/2010, Постановлении от 07.09.2009 № 15АП-7154/2009 по делу № А53-13961/2009.
 
    Согласно части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    На основании изложенного, заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю, поскольку судом отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
 
    В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке, после устранения допущенных нарушений.
 
    Руководствуясь ст. ст. 126, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами президента Российской Федерации об отсрочке уплаты государственной пошлины – отказать.
 
    Заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами президента Российской Федерации от 21.10.2014 № 01/126 на 3 листах и приложенные к нему материалы на 12 листах возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Оздоровительный комплекс «Дагомыс» Управления делами президента Российской Федерации.
 
    В силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует вторичному обращению с ним в арбитражный суд в общем порядке, после устранения допущенных нарушений.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                                     Л.О. Федькин