Определение от 29 октября 2014 года №А32-39442/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        дело № А32-39442/2014
 
    «29» октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    открытого акционерного общества «Авиакомпания «Воронежавиа»
 
    к автономной некоммерческой образовательной организации Красноармейский Авиационно-технический спортивный клуб Российской оборонной спортивно-технической организации (ДОССАФ)
 
    о взыскании 22 132,62 руб.
 
 
    установил:согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски в арбитражный суд предъявляются по месту нахождения (жительства) ответчика. Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей альтернативную подсудность, и статье 38 Кодекса, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.
 
    Статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и альтернативной подсудности (статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, а также может быть выражено в иных формах - документах, исходящих от сторон. Данное соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.
 
    Как следует из материалов приложенных к исковому заявлению материальное требование истца к ответчику о взыскании задолженности основано на заключённом между ними договоре от 27.09.2010 на аэропортовое обслуживание воздушных судов в аэропорту Воронежа (Чертовицкое).
 
    В пункте 4.3 договора 27.09.2010, заключенного между истцом и ответчиком, сторонами договора установлено, что все споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Воронежской области.
 
    Таким образом, сторонами спора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана договорная подсудность.
 
    Более того, положение статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с материально-правовым носит и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание гражданско-правового договора, обязательность его исполнения вне зависимости от того, является ли гражданско-правовой договор расторгнутым, либо прекращенным в связи с истечением срока его действия.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 129, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа» его исковое заявление и приложенные к нему документы.
 
    Вернуть открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Воронежавиа» из федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. уплаченных при подаче искового заявления по платежному поручении № 158 от 14.10.2014.
 
    Определением может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные статьёй 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
    Судья                                                                                                     Р.М. Назаренко