Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39436/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39436/2013
26 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма “НМ”» (ИНН 2310047725, ОГРН 1022301628854)
к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Хадыженска» (ИНН 2325009747, ОГРН 1022303446582)
о взыскании 423 493 рублей 14 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца Чеботарева А.Н., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма “НМ”» (далее – общество) с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница г. Хадыженска» (далее – учреждение) о взыскании 423 493 рублей 14 копеек задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
Представитель истца в судебном заседании после перерыва, объявленного в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса, представил в материалы дела товарные накладные, подтверждающие фактическую поставку истцом и прием товара ответчиком.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2014
до 16 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился как до объявления перерыва, так и после перерыва, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, подписанного полномочными представителями общества и учреждения и скрепленного печатями указанных сторон общество поставило учреждению товар на сумму
423 493 рублей 14 копеек. Указанный акт сверки составлен на основании товарных накладных и подписан сторонами без замечаний и разногласий.
Факт поставки и приемки товара, а также оказание услуг надлежащего качества ответчиком не опровергается.
Учреждение оплатило обществу поставленный товар частично, в связи с чем образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, регулируются нормамиГражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4 главы 30), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94).
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Общество выполнило обязательства надлежащим образом, поставило товар учреждению надлежащего качества, что подтверждается материалами дела.
Ответчик претензий относительно качества товара не заявил, факт поставки товаров не опроверг, документов, подтверждающих оплату поставленных товаров в полном объеме в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании
423 493 рублей 14 копеек стоимости поставленного товара подлежащим удовлетворению.
Обществом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме
22 500 рублей за оказанные истцу юридические услуги.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо № 82) вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
По общему правилу условия договора, в том числе те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. По смыслу указанной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. Судебный акт, в том числе и в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, должен быть законным и обоснованным.
Стоимость услуг по договору об оказании юридических услуг от 14.10.2013
№ 28/57/13-ЮР, оказанных обществу на сумму 22 500 рублей оплачена истцом платежным поручением от 15.10.2013 № 963.
В пункте 20 информационного письма № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения (количество судебных заседаний) и сложность дела.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного обществом требования.
Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных издержек, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя, в том числе количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель общества; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. При этом, суд определил разумный размер расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 15 тыс. рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница г. Хадыженска» (ИНН 2325009747, ОГРН 1022303446582) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма “НМ”» (ИНН 2310047725, ОГРН 1022301628854) 423 493 рублей 14 копеек суммы поставленного товара, 15 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 11 469 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
