Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-39435/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № А32-39435/2013
г. Краснодар«29» января 2014г.
Резолютивная часть определения объявлена 23.01.2014. Полный текст определения изготовлен 29.01.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Березовской С.В.
протокол судебного заседания ведет помощник судьи Петрунина Н.В.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Научно-производственная фирма "НМ" (ОГРН 1022301628854, ИНН 2310047725), г.Краснодар к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район" (ОГРН 1022304750324, ИНН 2352007298), г.Темрюк, Темрюкского района, Краснодарского края о взыскании задолженности
при участии:
от истца: Чеботарев А.Н. – представитель по доверенности от 14.10.2012;
от ответчика – не явились
установил:
ООО "Научно-производственная фирма "НМ", г.Краснодар обратилось с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район", г.Темрюк, Темрюкского района, Краснодарского края о взыскании 879007 руб. 60 коп. задолженности, а также 22500 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В ходе предварительного судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме и представил подлинные платежные поручения № 1260 от 19.11.2013 и № 965 от 15.10.2013, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не высказал.
С учетом мнения истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительную подготовку дела и переходит к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.
Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 16.01.2014 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.01.2014 в 09-30 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, аудиозапись судебного заседания не велась.
От истца поступил отказ от иска в связи с оплатой суммы основного долга и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 217554 руб. 38 коп.
Отказ от исковых требований о взыскании 879007 руб. 60 коп. задолженности принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
При отказе от иска, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Первоначальное исковое требование ООО "Научно-производственная фирма "НМ" направлено на взыскание 879007 руб. 60 коп. задолженности.
Истец дополнительно заявил требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, фактически истцом было заявлено новое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу требований действующего процессуального законодательства одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
Заявленное истцом новое исковое требование (о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами) не может быть рассмотрено в рамках данного дела, поскольку это противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом в рамках данного дела было заявлено также требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.
Указанные расходы взыскиваются с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).
Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы. Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.
Из представленных сторонами доказательств следует, что заявитель понес судебные издержки на оплату услуг представителя именно по настоящему арбитражному делу на общую сумму 22500 руб. (договор возмездного оказания юридических услуг № 27/56/13-ЮР от 14.10.2013 и платежное поручение № 965 от 15.10.2013 на сумму 22500 руб.).
При определении размера заявленных к взысканию с ответчика судебных расходов в размере 22500 руб. суд учел положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, в связи с чем счел разумными расходы заявителя в сумме 22500 руб.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 254-0, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что имеет место при рассмотрении настоящего заявления.
Учитывая вышеизложенное и исходя из принципа разумности, указанного в ст. 100 АПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки в размере 22500 руб.
Согласно ст. 110 АПК РФ госпошлина в данном случае подлежит возложению на ответчика и взыскивается в доход Федерального бюджета РФ, поскольку перечисление задолженности по договору имело место после направления истцом иска в арбитражный суд.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу прекратить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница муниципального образования Темрюкский район" (ОГРН 1022304750324, ИНН 2352007298), г.Темрюк, Темрюкского района, Краснодарского края в пользу ООО "Научно-производственная фирма "НМ" (ОГРН 1022301628854, ИНН 2310047725), г.Краснодар 22500 руб. судебных издержек и 20580 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в 15 ААС, г.Ростов-на-Дону.
Судья С.В. Березовская
