Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-39434/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-39434/2013
г. Краснодар “27” января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи А.В. Орловой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангро Фарма Юг», г. Кропоткин (ИНН 2313022165, ОГРН 1072313000430)
к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №2» города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ИНН 2628001754, ОГРН 1022601317947)
о взыскании 35 027 руб. 73 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Ангро Фарма Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Аптека №2» города-курорта Кисловодска о взыскании 35 027 руб. 73 коп., в том числе: основного долга в размере 28 996 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 031 руб. 30 коп., а также судебных расходов.
Определением суда от 27.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Стороны извещены надлежащим образом, поскольку ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениям о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке установленном АПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
15.03.2011 между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №29, по условиям которого Продавец обязался поставить в обусловленный договором срок товар медицинского назначения и расходный материал, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.
Наименование, количество, качество и цена товара определяется в соответствии с протоколом согласования цен, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).
Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, с условием пролонгации (п. 7.1. договора).
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 28 996 руб. 43 коп., что подтверждается товарными накладными и актом сверки взаимных расчетов, подписанных в двустороннем порядке.
Ответчик свои обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнил, товар не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Из представленных в дело документов (товарные накладные от 17.03.2011 №554, от 13.05.2011 №989, от 13.05.2011 №991, от 13.05.2011 №990, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 31.12.2011) следует, что стоимость поставленного и неоплаченного товара составляет 28 996 руб. 43 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком, факт поставки и получения товара не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно представленному расчету истца размер процентов составил 6 031 руб. 30 коп.
Проверяя расчет истца судом установлено, что истцом неверно определен начальный период просрочки и количество дней просрочки.
В связи с чем, суд произвел перерасчет процентов.
С 15.06.2011 по 05.08.2011 – 5 722,11 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 52 (количество дней просрочки) = 68 руб. 19 коп.,
С 06.08.2011 по 28.10.2013 – 28 996,43 руб. (сумма задолженности) * 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 х 803 (количество дней просрочки) = 5 335 руб. 95 коп.
Итого: 5 704 руб. 14 коп.
В связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов следует отказать.
При рассмотрении требования истца о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя судом установлено следующее.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.
В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истцом представлен договор №30/59/13-ЮР от 28.10.2013г. оказания юридических услуг, заключенный с ИП Чеботаревым А.Н., платежное поручение от 28.10.2013 №351, подтверждающее получение 25 000 руб.
В соответствии с п. 1.1. договора, ИП Чеботарев А.Н. в рамках указанного договора принял на себя обязательства по оказанию ООО «Ангро Фарма Юг» юридических услуг в форме судебного представительства по делу о взыскании задолженности с МУП «Аптека №2» г. Кисловодска.
Согласно п. 3.1.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией.
При этом при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 руб.; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 5000 рублей (пункт 1.3); минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 35000 рублей или не менее 7000 рублей за каждый день работы.
Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев: сложность спора; временные затраты представителя. Суд учел и тот факт, что дело подлежало рассмотрению в порядке упрощённого производства, не предполагающего участие представителя истца в судебном заседании.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом сложности дела и фактически оказанных истцу юридических услуг суд признает необходимым уменьшить сумму заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб., в остальной части требование следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Аптека №2» города-курорта Кисловодска, г. Кисловодск (ИНН 2628001754, ОГРН 1022601317947) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ангро Фарма Юг», г. Кропоткин (ИНН 2313022165, ОГРН 1072313000430) 34 700 руб. 57 коп. задолженности, в том числе: основного долга в размере 28 996 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 704 руб. 14 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
Судья А.В. Орлова
