Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39426/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39426/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2014 г.
Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саградян К.А.,
Рассмотрев дело по иску ОАО «НЭСК», г. Краснодар в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар
к ООО «Краснодарская птицефабрика», г. Краснодар, пос. Лорис
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: Совмиз С.Д.- представитель по доверенности от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/309
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «НЭСК», г. Краснодар в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар
обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Краснодарская птицефабрика», г. Краснодар, пос. Лорис о взыскании 964 367 рублей 73 копейки задолженности и 11 155 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном разбирательстве заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просит взыскать с ответчика 983 494 рубля 71 копейка задолженности и 11 155 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Судом ходатайство истца рассмотрено и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном разбирательстве 12.02.2014 объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 18.02.2014, после окончания которого, судебное разбирательство продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 16.10.2006 заключен договор энергоснабжения № 0238, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (потребитель) электроэнергию и мощность, в соответствии с договорными объемами электропотребления (Приложение № 1) в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение, а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.06.2013 по 30.09.2013 ответчиком потреблено электроэнергии на общую сумму 1 260 332 рубля 48 копеек.
В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.06.2013 по 30.09.2013 не была произведена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 983 494 рубля 71 копейка.
Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 0238 от 16.10.2006 не представил, причем факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 983 494 рубля 71 копейка.
Настоящий иск обоснован также тем, что ответчик должен нести предусмотренную договором ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате принятой электрической энергии, в этой связи с него должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
За неисполнение или просрочку исполнения обществом денежного обязательства в качестве меры ответственности предусмотрена возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), носящих компенсационный характер. Согласно названной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты.
Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора -юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом заявлено о взыскании 11 155 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.07.2013 по 16.10.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
В соответствии с п. 4.2. договора окончательный расчет за истекший расчетный период производится не позднее 5 числа следующего за расчетным месяца.
Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.07.2013 является правомерным.
Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии, подлежит применению предусмотренная законом ответственность за неисполнение обязательства и неправомерное пользование денежными средствами истца в размере 11 155 рублей 35 копеек.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика», г. Краснодар, пос. Лорис в пользу ОАО «НЭСК», г. Краснодар в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар 983 494, 71 рублей задолженности, 11 155, 35 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 22510,48 рублей расходов по уплате госпошлины.
Взыскать с ООО «Краснодарская птицефабрика», г. Краснодар, пос. Лорис в доход Федерального бюджета РФ 382,52 рублей госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
