Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39421/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело №А32-39421/2013
12 февраля 2014 г. г. Краснодар
Судья Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Черножуков, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН/ОГРН 7719555477/1057747117724)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лагзян Майе Шалвовне (ИНН/ОГРНИП 232300330872/304232319000037)
о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лагзян Майе Шалвовне о взыскании задолженности по договору на пультовую охрану объекта № 123.08.34.П.1.0000018 от 18.02.2011 года в размере 15 953,74 руб.
Дело рассматривается впорядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Возражения сторон в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также возражение ответчика в отношении заявленных требований не представлены.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, 18.02.2011 года между ФГУП «Охрана» МВД России и ИП Лагзян М.Ш. был заключен договор № № 123.08.34.П.1.0000018 на пультовую охрану объекта. По условиям договора истец оказал услуги ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами об оказании услуг № 24/6/07/000050 от 28.02.2013 года, № 24/6/3а/000033 от 28.02.2013 года, 24/6/07/000106 от 31.05.2013 года, № 24/6/3а/000086 от 31.ю05.2013 года (л.д.70-71).
Как утверждает истец, свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15 953,74 руб.
06.06.2013 года истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 180 с требованием погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, что и послужило основанием для истца обратиться в суд.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют конструкции договора возмездного оказания услуг и регулируются по правилам главы 39 ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Материалами дела подтверждается факт оказания услуг ответчику по актами об оказании услуг № 24/6/07/000050 от 28.02.2013 года, № 24/6/3а/000033 от 28.02.2013 года, 24/6/07/000106 от 31.05.2013 года, № 24/6/3а/000086 от 31.ю05.2013 года (л.д.70-71).
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением от 12.12.2013 г. судом ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
Предложенные судом доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.
На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности в размере 15 953,74 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1203 от 03.092013 года. Судебные расходы в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании абзаца 1 пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с индивидуального предпринимателя Лагзян Майе Шалвовны (ИНН/ОГРНИП 232300330872/304232319000037)в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России (ИНН/ОГРН 7719555477/1057747117724) задолженность в размере 15 953,47 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.В. Черножуков
