Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: А32-39389/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39389/2013
«27» января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Заливадней Екатерины Николаевны (ИНН 230600277672, ОГРНИП 307230620800026) к муниципальному общеобразовательному учреждению общеобразовательная школа № 18 поселка Заводской муниципального образования Ейский район (ИНН 2331012762, ОГРН 1022303858752) о взыскании задолженности в размере 10 139,16 руб., а также судебных расходов и приложенными к исковому заявлению документами,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Заливадняя Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МОУ СОШ №18 п. Заводской МО Ейский район о взыскании задолженности в размере 10 139,16 руб., а также судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края 28.11.2013 суд принял заявление в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок в адрес суда от истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, истребованные документы не поступили.
Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков установленных арбитражным судом для предоставления в суд доказательств и иных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами заключены договоры №287 от 01.02.2011, №287 от 14.02.2012, №287 от 01.02.2013, на основании пунктов 1.1. которых заказчик поручает, а исполнитель обязуется вести борьбу с грызунами и наблюдение в профилактических целях и проводить по мере необходимости в зависимости от заселения объекта грызунами работы по дезинсекции и дератизации.
Стоимость включает в себя площадь, кратность, стоимость 1 кв.м обработки.
Согласно пункту 4.2. договора №287 от 01.02.2011 заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 30 банковских дней.
Согласно пункту 3.1. договора №287 от 01.02.2013, заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 20 банковских дней.
Истцом согласно имеющимся в деле заверенным подписями и печатями сторон актам №1865 от 18.06.2011 на сумму 1 272,62 руб., №2171 от 15.08.2011 на сумму 1 272,62 руб., №2445 от 19.09.2011 на сумму 1 272,62 руб., №2724 от 17.10.2011 на сумму 1 272,62 руб., №2996 от 14.11.2011 на сумму 1 272,62 руб., №3264 от 12.12.2011 на сумму 1 272,62 руб., №2317 от 23.09.2013 на сумму 1 272 руб., №2484 от 16.10.2013 на сумму 1 272 руб., ответчику оказаны услуги на общую сумму 10 180,96 руб., что подтверждается также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 17.10.2013. Претензии по объемам, срокам и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлялись.
Ответчиком указанные услуги приняты, но не оплачены.
В целях взыскания образовавшейся задолженности истец направил ответчику претензии №11 от 17.06.2013, №20 от 08.11.2013 с требованием о погашении задолженности, претензии оставлены без ответа и финансового удовлетворения.
Невыполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договорами №287 от 01.02.2011, №287 от 14.02.2012, №287 от 01.02.2013, подтверждается имеющимся в деле заверенным подписями и печатями сторон актами на общую сумму 10 180,96 руб., а также актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 17.10.2013.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в истребуемом размере либо прекращения указанного обязательства иным способом, требования истца о взыскании 10 139,16 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По результатам рассмотрения дела расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с правилами ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения общеобразовательная школа № 18 поселка Заводской муниципального образования Ейский район (ИНН 2331012762, ОГРН 1022303858752) в пользу индивидуального предпринимателя Заливадней Екатерины Николаевны (ИНН 230600277672, ОГРНИП 307230620800026) задолженность в размере 10 139,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Мигулина Д.А.
