Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-39364/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39364/2013
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к открытому акционерному обществу «ЧиркейГЭСстрой» (ИНН 0533001760,
ОГРН 1020501741523)
о взыскании 830 921 рубля 08 копеек,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее – компания)
с исковым заявлением к ОАО «ЧиркейГЭСстрой» (далее – общество) о взыскании
830 921 рубля 08 копеек, из которых 820 369 рублей 41 копейка задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2013 по 03.09.2013, 10 551 рубль
67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащих образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
От истца до открытия судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и проведении судебного заседания, назначенного на 24.02.2014 в 15 часов 30 минут в отсутствие представителя истца.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
13 декабря 2012 года компания (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 227701 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик (компания) обязуется продавать потребителю (обществу) электроэнергию (мощность), а потребитель – оплачивать стоимость отпущенной электроэнергии на условиях и в количестве определенном договором (пункт 2.1 договора).
В силу пункта 3.2.25 договора потребитель обязан ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику согласованные сетевой организацией (владельцем объектов электросетевого хозяйства) показания расчетных приборов учета.
Разделом 5 заключенного договора определен порядок расчетов сторон по договору. При этом согласно пункту 5.3 договора фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.
В связи с ненадлежащем исполнением обществом обязательств по оплате за электроэнергию, по инициативе гарантирующего поставщика договор был расторгнут в порядке, определенном пунктом 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. В адрес ответчика направлено уведомление от 21.08.2013 о прекращении действия договора с 04.09.2013.
Компания свои обязательства по договору в спорный период (01.06.2013 по 03.09.2013) исполнила надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о расходе электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электрической энергии (мощности) с данными о количестве полученной электроэнергии и товарными накладными за указанный период на сумму 875 725 рублей 84 копейки, оплат за указанный период не производилось. Задолженность за потребленную электроэнергию, с учетом переплаты в размере
55 356 рублей 43 копеек на начало периода, составила 820 369 рублей 17 копеек.
Общество обязательства по оплате поставленной ему по договору электрической энергии надлежащим образом не исполнило, электроэнергию в полном объеме не оплатило.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, оплата поставленной электроэнергии надлежащим образом не произведена.
Компанией в материалы дела приобщены данные о показаниях приборов учета по договору представленные сетевой организацией – ОАО «ФСК ЕЭС» МЭС Юга на 01.10.2012. Из акта о снятии показаний электрической энергии следует, что общий объем электроэнергии переданной по спорным точкам поставки составил 9 372 кВтч. Компанией же с общества за три дня сентября 2013 года взыскивается только 1 032 кВтч.
Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.
Таким образом, суд, с учетом статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявленные требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае просрочки платежей за потребленную электроэнергию по договору гарантирующий поставщик вправе потребовать оплату процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку общество ненадлежаще исполнило обязательства по оплате по договору энергоснабжения, то в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Истец заявил о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2013 по 01.11.2013 в размере 10 551 рубля
67 копеек.
Ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлен.
Суд проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным арифметически не верно. Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований сумма процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 71, 110, 123, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «ЧиркейГЭСстрой»
(ИНН 0533001760, ОГРН 1020501741523) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
820 369 рублей 41 копейку задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.06.2013 по 03.09.2013, 10 551 рубль 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 618 рублей 42 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
