Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: А32-39361/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39361/2013
05.05.2014
Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2014
Полный текст решения изготовлен 05.05.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания Чебериной Ф.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Айти Эдванс», ОГРН 1122308002618, г. Краснодар
к ООО «Формат Плюс», ОГРН 1092309001498, г. Краснодар
о взыскании 92 900 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
Истца: уведомлен
Ответчика: уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 92 900 руб. долга, 2 256 руб. 70 коп. процентов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 716 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Дело рассматривается в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами был заключен договор № СО-313 от 23.04.2013, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства оказать заказчику (ответчику) работы по сервисному обслуживанию офисного оборудования принадлежащего заказчику, с поддержанием технической и программной работоспособности оборудования заказчика.
Согласно пункту 2.1 договора № СО-313 от 23.04.2013, стоимость сервисных работ (услуг) определяется на основании приложения № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 2.2 договора № СО-313 от 23.04.2013, оплата работ осуществляется путем ежемесячных выплат, на основании выставленного счета. Конкретные сроки и период оплаты устанавливается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.
Приложением № 1 к договору № СО-313 от 23.04.2013, стороны определили, что общая стоимость сервисного обслуживания составляет 30 000 руб. в месяц, НДС не предусмотрен.
Из содержания искового заявления следует, что истец надлежащим образом исполнил обязательства предусмотренные договором № СО-313 от 23.04.2013, ответчик оплату не произвел, в связи и с чем образовалась задолженность в размере 92 900 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Невыполнение ответчиком обязательств в части оплаты, послужило основанием для обращения ООО «Формат Плюс», ОГРН 1092309001498, г. Краснодар с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение, суд исходит из следующего.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты на общую сумму 92 900 руб., подписанные в одностороннем порядке.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Факт направления истцом в адрес ответчика актов на общую сумму 92 900 руб. подтверждается представленной в материалы дела претензией с приложением, имеющей входящий номер ответчика.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному в одностороннем порядке, задолженность ответчика по состоянию на 01.08.2013, составляла 92 900 руб.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013, ответчику было предложено представить мотивированный отзывы, доказательства оплаты.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013, ответчиком исполнено не было.
Поскольку доказательств оплаты долга не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании 92 900 руб. долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 256 руб. 70 коп. за период с 10.08.2013 по 25.11.2013.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан не верным, поскольку истцом неверно указано количество дней с 10.08.2013 по 25.11.2013 составляет 105 дней.
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов в размере 2 235 руб. 41 коп.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении требований в этой части следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 716 руб., что подтверждается квитанцией. С учетом удовлетворения требований истца на 99,97 %, судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Формат Плюс», ОГРН 1092309001498, г. Краснодар в пользу ООО «Айти Эдванс», ОГРН 1122309002618, г. Краснодар 92 900 руб. долга, 2 235 руб. 41 коп. процентов, 3 714 руб. 85 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Формат Плюс», ОГРН 1092309001498, г. Краснодар в доход федерального бюджета 90 руб. 27 коп. государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.
Судья А.А. Огилец
