Решение от 17 февраля 2014 года №А32-39332/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-39332/2013
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                  17 февраля  2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431, г. Краснодар) к ИП Мироненко Глебу Витальевичу (ИНН 231203144090, г. Краснодар) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,
 
    при участии:
 
    представителя истца Соловьевой А.С. по доверенности от 19.03.2013г.,
 
    представителя ответчика Талиманчука А.В. по доверенности от 26.12.2013г.,х
 
    от третьего лица Ильина В.В. по доверенности от 10.01.2012г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «ГУК – Краснодар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к  ИП Мироненко Глебу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 254 398,31 руб., образовавшегося за период с 01.10.2010 по 01.10.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2011 по 01.10.2013 в размере 29 350,84 руб., а также расходов по оплате госпошлины.
 
    Исковые требования основаны на статьях 8, 11, 15, 210, 249, 290, 309, 310, 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 8, 36-39, части 5 статьи 46, статье 161, части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, и мотивированы неисполнением ответчиком как собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общедомового имущества.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период просрочки с 11.11.2010г. по 17.02.2014г. и просил суд взыскать проценты в размере 37 452,65 руб.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований с учетом уточнения  в полном объеме, суду пояснил, что помещения сдаются им в аренду ОАО АКБ "СОЮЗ" по договору аренды №1 от 09.06.2008г. и все обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг лежат на арендодателе.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к производству.
 
    Представитель ОАО АКБ "СОЮЗ", привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица определением суда от 16.01.2014 г. пояснил, что никаких обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг перед истцом не имеет.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Собственниками помещений в многоквартирном доме № 184 по улице Ставропольской города Краснодар (далее – дом №184) проведено общее собрание собственников помещений, выбран способ управления: управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «ГУК – Краснодар», 26.01.2009 с последним заключен договор № 3787 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
 
    Предметом договора на управление является, в том числе, выполнение ООО «ГУК – Краснодар» работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 184.
 
    Мироненко Г.В. в многоквартирном доме № 184 на праве собственности принадлежат нежилые помещения 1-го этажа общей площадью 436,2 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013.
 
    По словам истца, договор на управление ответчик с ним не заключал, с момента передачи полномочий по управлению многоквартирным домом № 184 управляющей организации - долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества не принимает, в результате чего у Мироненко Г.В. перед ООО «ГУК – Краснодар» за период с 01.10.2010 по 01.10.2013 образовалась задолженность в размере 254 398,31 руб.
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске и отзыве, а также расчет итоговой суммы иска (как основного долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами), суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Сложившиеся отношения сторон регулируются Гражданским и Жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    По правилам пункта 1 статьи 158 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 ЖК РФ: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
 
    Кроме того, Министерство регионального развития Российской Федерации письмом № 6177-АД/14 от 06.03.2009 разъясняет, что собственники нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками жилых помещений. Такие расходы указанные собственники нежилых помещений несут путем внесения платы за содержание и ремонт общего жилого помещения и коммунальные услуги в установленном Жилищным законодательством Российской Федерации порядке.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4910/10 от 09.11.2010, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
 
    Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.
 
    В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
 
    Отсутствие договора между ООО «ГУК – Краснодар» и ответчиком не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг, поскольку ответчик пользуется услугами управляющей организации по содержанию общего имущества в силу расположения находящихся в его собственности нежилых помещений в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из неосновательного обогащения.
 
    Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании изложенного ответчик обязан оплачивать фактические затраты на содержание общего имущества многоквартирного дома.
 
    Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
 
    Поскольку управляющая компания выбрана по итогам проведения общего собрания собственников, с ней заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, в котором указана плата за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик обязан был ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества.
 
    При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к каждому из собственников помещений.
 
    Так в соответствии с пунктом 4.1.3. договора на управление собственниками помещений утверждены размеры платы за управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 184, исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения, а именно:
 
    - за период с 01 октября 2010 г. по 31 марта 2011 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 7 (семь) рублей 55 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников №1 от 24.12.2008 г.;
 
    - за период с 01 октября 2010 г. но 30 июня  2011 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 4 (четыре) рубля 05 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников № 1 от 24.12.2008 г.;
 
    - за период с 01 октября  2010 г. по 31 марта 2011 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 1 (один) рублей 53 копейки за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников №1 от 24.12.2008 г.;
 
    - за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 8 (восемь) рубля 95 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.12.2010 г.;
 
    - за период с 01 апреля 2011 г. по 30 июня 2012 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 2 (два) рубля 88 копеек за один квадратный метр снимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц в соответствии с протоколом общего собрания собственников от 24.12.2010 г.;
 
    - за период с 01 июля 2012 по 31.03.2013 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 7 (семь) рублей 91 копейка за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации;
 
    - за период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. размер оплаты  содержание общего существа многоквартирного дома утвержден в размере 9 (девять) рубля 79 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации;
 
    - за период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 4 (четыре) рубля 43 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации.
 
    - за период с 01 июля 2012 г. по 30 июня 2013 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 3 (три) рубля 15 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации.
 
    - за период с 01 июля 2013 г. по 01 октября 2013 г. размер оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 10 (десять) рубля 74 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации.
 
    - за период с 01 июля 2013 г. по 01 октября 2013 г. размер оплаты за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома утвержден в размере 4 (четыре) рубля 86 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации.
 
    - за период с 01 июля 2013 г. по 01 октября 2013 г. размер оплаты за управление многоквартирного дома утвержден в размере 3 (три) рубля 46 копеек за один квадратный метр занимаемого жилого (нежилого) помещения в месяц согласно индексации.
 
    При этом оплата по договору на управление производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.1.5. договора).
 
    Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, размер площади помещений ответчика составляет 436,2 кв.м.
 
    Таким образом, за период с 01.10.2010 по 01.10.2013 неосновательное обогащение ответчика составило сумму в размере 254 398,31 руб. (пл., кв.м. * тариф на содержание + пл.кв.м. * тариф на текущий ремонт + пл., кв.м. * тариф на управленческие услуги = сумма, подлежащая оплате в месяц), которая и подлежит взысканию.
 
    При этом довод ответчика о том, что он освобожден он уплаты взыскиваемых им денежных средств, так как принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения сдаются им в аренду ОАО АКБ "СОЮЗ" по договору аренды №1 от 09.06.2008г., подлежит отклонению, поскольку собственник помещений, а не арендатор несет расходы на содержание общего имущества.
 
    Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011г. № 16646/10 в соответствии с которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме возложены быть не могут.
 
    Оценив условия договора аренды №1 от 09.06.2008г., заключенного между ИП Мироненко Г.В. и ОАО АКБ "СОЮЗ", суд  также не находит подтверждений позиции ответчика об обязательствах ОАО АКБ "СОЮЗ" по оплате услуг управляющей компании.
 
    Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, к которому пристроено данное нежилое помещение.
 
    Исполнение истцом условий договора управления многоквартирным жилым домом, подтверждается материалами дела (актами, договорами) и по существу ответчиком не опровергнуто. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, правомерно произведен исходя из занимаемой ответчиком площади нежилого помещения и утвержденного тарифа.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере подлежат удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является также правомерным, так как основано на нормах статьи 395, пункте 4 статьи 425, пункте 2 статьи 1107 ГК РФ.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки ЦБ РФ (статья 395 ГК РФ).
 
    Расчет процентов истца проверен судом и признан обоснованным. Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 17.02.2014 составили сумму в размере 37 452,65 руб., которая и подлежит взысканию.
 
    При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов, периода просрочки и отсутствия заявления ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ, подкрепленного документально, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ (правовая позиция, изложенная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").
 
    Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, примененной истцом ставки процентов (8,25), соответствующей периоду просрочки, и в отсутствие своевременно заявленного ходатайства со стороны ответчика, подкрепленного соответствующими доказательствами и доводами, не усматривает явной несоразмерности начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, а, следовательно, оснований для применения правил абзаца 1 статьи 333 ГК РФ.
 
    Судебные расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на неправую сторону.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 65, 70, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Принять к производству уточненное исковое заявление истца.
 
    Исковые требования ООО «ГУК – Краснодар» к ИП Мироненко Глебу Витальевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.
 
    Взыскать с ИП Мироненко Глеба Витальевича (ИНН 231203144090, г. Краснодар) в пользу ООО «ГУК – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431, г. Краснодар) 254 398,31 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2010 по 17.02.2014 в размере 37 452,65 руб., а также 8 337,02 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                                  Е.Л. Коржинек