Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-3933/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-3933/2013
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2014
Полный текст судебного акта изготовлен28.03.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Южная Инвестиционная Строительная Компания» г. Анапа
к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная Строительная Компания» г. Новороссийск
о взыскании 6 500 000 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Шелест С.В. по доверенности от 21.06.2013
ответчика – Рудов И.П.-директор , Марков М.И.- по доверенности от 07.02.14
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Южная Инвестиционная Строительная компания» г. Анапа (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Комплексная Строительная Компания» г. Новороссийск (далее – ответчик) о взыскании 6 500 000 руб. неосновательного обогащения и признании договора подряда №1-04 от 23.05.2008 незаключенным
Решением суда от 17.07.2013 по настоящему делу, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.10.2013, исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.01.2014 по делу А32-3933/2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.13 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.13 по делу А32-3933/13 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
В настоящем заседании представитель истца в судебном заседании подержал заявленные требования. Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.
В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В заседании объявлялся перерыв до 17-00 час 25.02.2014 для исследования доказательств. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-5060/2011-14/172-Б от 01.02.2012 ООО «Южная Инвестиционная Строительная Компания» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурным управляющим предприятия – должника утверждена Неженцева Ирина Анатольевна.
В исковом заявлении указано, что в ходе проведения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим из документов, переданных прежним руководителем установлено наличие договора подряда № 1-04 от 23.05.2008 заключенного между ООО "Южная ИСК" и ООО "КСК". В соответствии с условиями договора (п. 1.1) ответчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных и специальных работ по проекту (паркинга на 40 машин) по объекту: "Физкультурно-оздоровительный комплекс с блоком подземных гаражей". Стоимость работ по договору определена п. 2.1. и составляет 22 662 285,27 руб.
Согласно п. 5.2. договора для приобретения необходимых материалов, оборудования и изделий заказчик в течение 5 дней со дня подписания договора перечисляет подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ, что составляет 11 331 142,64 руб.
Платежными поручениями № 142 от 25.05.2008; №143 от 29.05.2008; №152 от 16.06.2008; №168 от 07.07.2008; № 172 от 17.07.2008 ответчику перечислены денежные средства в сумме 6 500 000 руб. В графе «Назначение платежа» при этом указано: «Оплата по договору подряда №1-04 от 18.04.2008 авансовый платеж по объекту ФОК согласно счету №1 от 28.05.2008».
Истец в исковом заявлении указал, что соответствующий договор между сторонами не заключался, строительно-монтажные работы на объекте ответчиком не осуществлялись, в связи с чем в силу ст.ст.432, 740, 1102 ГК РФ денежные средства подлежат возврату.
Согласно представленным ответчиком актам ф.КС-2 и справкам КС-3 от 30.06.2008 на сумму 3530730,86 ру, от 31.07.2008 на сумму 3044684.70 руб, от 25.11.2008 на сумму 1665774,47 руб. общая стоимость выполненных работ составила 8241190,03 руб. Акты заказчиком подписаны, следовательно, подлежат оплате, аванс ответчиком освоен, излишне полученных денежных средств не имеется.
Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, поддержав доводы, изложенные в отзыве на иск.
Согласно статье 196 общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применяет срок исковой давности по заявлению стороны в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18 от 15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Денежные средства перечислены ответчику в 2008 году. С исковым заявлением истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 07 февраля 2013 ,что подтверждается канцелярским штампом суда, т.е. по истечении более четырех лет с момента перечисления денежных средств. Учитывая изложенное, срок исковой давности пропущен. Иск удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате государственной пошлине по результатам рассмотрения дела возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная Инвестиционная Строительная компания» в доход Федерального бюджета РФ 55 500 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
