Дата принятия: 17 января 2014г.
Номер документа: А32-39327/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел. (861) 268-01-45, факс 268-57-17
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Краснодар Дело № А32-39327/2013 17 января 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мазуренко М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по общества с ограниченной ответственностью «КранАвтоЛидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент»
установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью «КранАвтоЛидер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмой Континент» о взыскании 1 650 000 руб. задолженности по договору предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 01.11.2012 № 01/11-2012 и 71 465 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, в том числе путем помещения соответствующей информации в сети Интернет.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что дело надлежит передать по подсудности в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по следующим основаниям.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В пункте 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истцу принадлежит право выбора между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.
Подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Из материалов дела усматривается, что между ООО «КранАвтоЛидер» (исполнитель) и ООО «Седьмой Континент» (заказчик) был заключен договор предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 01.11.2012 № 01/11-2012 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика строительных машин, автокранов и автомобильной техники с экипажем, перечень которой указан в приложении № 1 к договору в целях осуществления работ и грузоперевозок в течении срока действия договора, а заказчик обязуется оплачивать оказываемые исполнителем услуги в порядке и сроки предусмотренные договором.
В соответствии с условиями пункта 9.3 договора стороны договорились о рассмотрении спора в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Таким образом, у суда имеются основания считать, что условие, содержащееся в пункте 9.3 договора, является соглашением о передаче настоящего спора на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд пришел к выводу, что путем буквального толкования положений договора на основании положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны согласовали положения касающиеся определения договорной подсудности.
Оснований для определения подсудности спора по правилам статей 36 – 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Данный спор не носит корпоративный характер и не подпадает под правила, предусмотренные статьями 38 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно – вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, – принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является – по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права – законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что сторонами изменена установленная статьями 35 и 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность и дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ООО «КранАвтоЛидер» подан с нарушением правил подсудности, установленных статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условий договора предоставления услуг автотранспорта и строительной техники от 01.11.2012 № 01/11-2012. В данном случае дело подсудно Арбитражному суду г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 35, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Предать дело на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (191015, Санкт-Петербург, Суворовский просп., д.50/52).
Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.А. Мазуренко
