Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-39307/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар дело № А32-39307/2013
31 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН 2310142841, ОГРН 1092310005666)
к обществу с ограниченной ответственностью «Юг - Пассажир - Сервис» (ИНН 2354007670, ОГРН 1022304875317)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Техносити» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юг - Пассажир - Сервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 030 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 869,89 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на поставку оборудования от 20.04.2011
№ 1063/11-П, по договору технического сопровождения системы «АвтоТрекер» от 20.04.2011 № 1063/11-С.
Определением суда от 29.11.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Определением суда от 27.01.2014 исковое заявление рассматривается по общим правилам искового производства.
От истца в суд поступило ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца.
Судебная корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также по фактическому адресу, указанному в договорах, возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения». Из возвращенных почтовых конвертов следует, что извещения почтальоном вручалось дважды.
Согласно разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и месте проведения судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Отзыв на исковое заявление ответчик не представил, заявленную сумму задолженности не оспорил.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор на поставку оборудования от 20.04.2011
№ 1063/11-П, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комплект оборудования для внедрения системы контроля транспортных средств – «АвтоТрекер», в соответствии со Спецификацией (пункт 1.1 договора).
Сумма договора составляет 46 060 руб. (п. 4.1 договора).
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 договора покупатель производит предоплату за оборудование в размере 50% от общей суммы договора, путём перевода указанной суммы на рсчетный счет поставщика. Оплата оставшейся суммы в размере 50% от общей суммы договора осуществляется покупателем после поставки оборудование в течение пяти рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта выполненных работ без замечаний покупателя.
Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар на сумму
46 060 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.04.2011 №4630
(л.д. 63-64). Указанная товарная накладная подписана сторонами без возражений и скреплена оттисками их печатей.
С учетом произведённой ответчиком предоплаты в размере 23 030 руб. – платежное поручение от 22.04.2011 № 25 (л.д.80), задолженность по договору на поставку оборудования от 20.04.2011 № 1063/11-П составила 23 030 руб.
Между сторонами также подписан договор технического сопровождения системы «АвтоТрекер» от 20.04.2011 № 1063/11-С, согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по техническому сопровождению Системы «АвтоТрекер», а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 4.1 договоров стоимость технического сопровождения, согласно Спецификации, составляет 1 200 руб. в месяц.
Согласно п. 4.2 договоров оплата за оказанные услуги, производится заказчиком согласно выставленного исполнителем счета, в котором указывается стоимость услуг за месяц, путём безналичного платежа на расчетный счет исполнителя, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг.
Исполнитель удаленно выполняет работы по оказанию технического сопровождения в соответствии с условиями договора (п.6.1. договора).
Во исполнение условий подписанного договора истец оказал ответчику услуги за период с 01.07.2011 по 29.12.2012 на сумму 18 000 руб., что подтверждается актами: от 29.07.2011 № 9129, от 31.08.2011 № 9130, от 30.09.2011 № 9849, от 31.01.2012 № 2847, от 29.02.2012 № 2848, от 30.03.2012 № 3592, от 30.04.2012 № 6447, от 31.05.2012 № 6448, от 29.06.2012 № 6449 - указанные акты подписаны сторонами без возражений т скреплены оттисками их печатей, а также актами: от 31.07.2012 № 9672, от 31.08.2012 №9936, от 28.09.2012 № 11121, от 31.10.2012 № 12827, от 30.11.2012 № 13108, от 29.12.2012 № 13472 и доказательства направления и получения ответчиком актов для подписания.
Согласно п.6.2 договора исполнитель не позднее последнего рабочего дня текущего месяца направляет заказчику акт выполненных работ. Заказчик не позднее 10 числа следующего за текущим месяцем обязуется подписать акт выполненных работ или направить исполнителю обоснованную претензию (п. 6.3 договора).
В соответствии с п. 6.4 договора стороны договорились о том, что если заказчик 10 числа следующего за текущим месяцем не направит подписанный акт выполненных работ или обоснованную претензию в адрес исполнителя, то работы за этот месяц будут считаться выполненными в полном объёме.
Вместе с тем, претензий о качестве выполненных работ по актам не представлено, равно как и доказательств оплаты за оказанные услуги по договору технического сопровождения системы «АвтоТрекер» от 20.04.2011 № 1063/11-С на сумму 18 000 руб.
Ответчик не исполнял свои обязательства по оплате задолженности, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, о возмездном оказании услуг.
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Статьями 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из вышеприведенных норм следует, что покупатель, принявший поставленный на основании договора товар без замечаний, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.
Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью и печатью ответчика на указанной выше товарной накладной, что свидетельствует о приемке товара ответчиком без каких-либо замечаний к срокам поставки или качеству товара.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку материалами дела подтверждается поставка ответчику товара и оказание услуг, доказательств оплаты задолженности в размере 41 030 руб. на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом уточнения, за период с 06.05.2011 по 01.11.2013 в размере 6 869,89 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически верно.
Контррасчёт процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, сумма не оспорена.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 по 01.11.2013 в размере 6 869,89 руб.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением суда от 29.11.2013 удовлетворено ходатайство истца о зачёте уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 09.07.2013 № 599.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг - Пассажир - Сервис» (ИНН 2354007670, ОГРН 1022304875317) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техносити» (ИНН 2310142841, ОГРН 1092310005666) задолженность в размере 41 030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2011 по 01.11.2013 в размере 6 869,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
