Решение от 31 января 2014 года №А32-39298/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-39298/2013
 
31 января 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633) г. Москва,к индивидуальному предпринимателю Назаретяну Андрею Романовичу (ОГРНИП 309235304000060) ст. Медведовская Краснодарского края,
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Маша и Медведь», ООО «Студия Анимаккорд»,
 
    о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование изображения персонажей «Маша» и «Медведь» детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в связи с продажей в торговой точке ответчика браслеты с изображением соответствующих персонажей в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес местонахождения ответчика (согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ), возвращено органом почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Вывод о надлежащем извещении ответчика суд сделал на основании представленного в материалы дела конверта с отметкой «истек срок хранения», на обороте которого отмечено, что почтальон доставлял извещения о наличии заказной корреспонденции два раза (13.12.2013 г.; 16.12.2013 г.), как того требуют правила оказания почтовых услуг.
 
    В связи с чем, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении вещественного доказательства к материалам дела, а также дополнительных доказательств. Вещественное доказательство и дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст.76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора № ЛД-1/210 от 08 июня 2010 г. о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), заключенного между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым Олегом Геннадьевичем – автором произведения, ООО «Маша и Медведь» приобрело исключительное право на использование созданных указанным автором произведений, представляющих собой изображения персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», в частности персонажи «Маша» и «Медведь» согласно приложению № 1 к указанному договору. Срок действия договора - с даты заключения до 30 июня 2025 года.
 
    В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами между ООО «Маша и Медведь» и Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, общество передало партнерству в доверительное управление исключительные права на использование персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», в том числе право на осуществление защиты исключительных прав.
 
    Судом установлено, что 16.07.2013 г. в месте осуществления торговой деятельности ответчика – в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, ст. Медведовская, ул. Ленина, д. 52, в магазине «Антошка», сотрудниками некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» был приобретен товар – браслеты «Маша и Медведь», что подтверждается товарным чеком, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленной истцом в материалы дела, и не оспорено ответчиком.
 
    Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 1259Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Согласно пункту 7 данной статьиавторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, то есть могут быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Согласно абз.2 п.29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285и 1286Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе аудиовизуального произведения, возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233Кодекса).
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
 
    Из содержания названных норм права следует, что, обращаясь с настоящими требованиями, истец должен доказать наличие исключительных прав на персонаж "Маша" упомянутого мультипликационного сериала и факт неправомерного использования ответчиком данных объектов.
 
    В обоснование своего права на предъявление иска НП "Эдельвейс" представлен договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Учредитель) и истцом (Управляющий), в соответствии с которым Учредитель передает истцу в доверительное управление на определенный срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а истец обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах Учредителя. Под персонажем стороны договора договорились понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.
 
    Согласно пункту 1.1 договора передаваемые в доверительное управление права включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения.
 
    Из содержания пунктов 1.2, 2.1.3, 2.1.5 договора следует, что истцу переданы права от имени Учредителя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.
 
    В приложении к договору доверительного управления указан перечень передаваемых персонажей, среди которых упомянуты персонажи "Маша" и "Медведь". Графическое изображение данных персонажей имеется в приложении № 1 к лицензионному договору № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 г. Ссылка на указанные персонажи имеется также в договоре № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1228Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 1263Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240Кодекса. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.
 
    Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1240Кодекса).
 
    Истец представил суду доказательства наличия у него надлежащей легитимации по заявленному требованию, раскрыв всю цепочку перехода исключительных прав, начиная с автора аудиовизуального произведения (Кузовкова О.Г.).
 
    В силу пункта 43.2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
 
    Согласно пункту 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, а именно: видеозапись, подтверждающую факт реализации товара с изображением персонажа «Маша»мультипликационного сериала "Маша и Медведь", товарный чек, а также видеозапись приобретения товара, суд установил, что ответчиком незаконно было использовано изображение, сходное до степени смешения с изображением персонажей «Маша» и «Медведь», исключительные права на который принадлежат истцу.
 
    Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293настоящего Кодекса.
 
    В силу п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    По правилам п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    В силу п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.2013 г. № ВАС-17124/13, количество экземпляров приобретенного единовременно товара, на котором изображен товарный знак, правового значения не имеет.
 
    Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы. Истец, требуя компенсации в размере 50 000 рублей, не обосновал заявленную сумму исковых требований.
 
    Относительно приобретения истцом нескольких экземпляров контрафактного товара суд исходит из того, что незаконное использование товарного знака выразилось в разовой единовременной продаже ответчиком продукции с изображением персонажей «Маша» и «Медведь», при этом количество экземпляров товара, на котором был изображен товарный знак, правового значения не имеет.
 
    Поскольку персонажи анимационного сериала «Маша и Медведь» являются самостоятельными объектами исключительных прав, суд считает обоснованным взыскание компенсации в размере 20 000 руб. 00 коп., из расчета минимального размера – 10 000 руб. 00 коп. за каждый имеющийся случай неправомерного использования.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат отнесению на счет ответчика в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом исследовались подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Приобщить к материалам дела вещественные доказательства (экземпляры приобретенного товара).
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяНазаретяна Андрея Романовича (ОГРНИП 309235304000060) ст. Медведовская Краснодарского края, в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633) г. Москва, 20 000 руб. 00 коп. – компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша» и «Медведь».
 
    В удовлетворении оставшейся части иска – отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателяНазаретяна Андрея Романовича (ОГРНИП 309235304000060) ст. Медведовская Краснодарского края,в доход федерального бюджета 800 руб. 00 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633), г. Москва, в доход федерального бюджета 1 200 руб. 00 коп. – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней, после его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.С. Григорьева