Решение от 03 апреля 2014 года №А32-39291/2013

 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-39291/2013
 
    03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва
 
    к Калачеву С.Р., г. Приморско-Ахтарск
 
    о взыскании компенсации                           
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Мишанский А.В.,
 
    от ответчика: Чавалюк Д.Е.,
 
установил:
 
    Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Калачеву С.Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей.
 
    Истцом в судебное заседание представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым НП «Эдельвейс» просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей. Данное ходатайство подлежит удовлетворению как соответствующее ст. 49 АПК РФ.
 
    Основания заявленных требований изложены обществом в исковом заявлении.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика Абдулова М.Ф., которое подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ (далее – Кодекс) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.
 
    В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд, в силу статьи 47 Кодекса, может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
 
    Согласно части 5 статьи 47 Кодекса, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    Материалами дела подтверждается, что истец не согласен на привлечение Абдулова М.Ф. в качестве второго ответчика, считая надлежащим ответчиком по настоящему иску Калачева С.Р.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 09-00 час. 03 апреля 2014 года.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, выслушав представителя истца, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что согласно Свидетельству Российского Авторского Общества N 13631 о результате и депонировании произведения - результата интеллектуальной деятельности Кузовков Олег Геннадьевич обладает исключительным правом использования созданных единоличным творческим трудом оригинальных рисунков, изображающих персонажей анимационного аудиовизуального произведения, под названиями "Маша" и "Медведь".
 
    09.06.2008 между ООО Студия "АНИМАККОРД" (лицензиат) и Кузовковым О.Г. (лицензиар) заключен лицензионный договор N ЛД-1/2008 о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), по которому лицензиар предоставляет лицензиату право пользования произведений в установленных настоящим договором пределах, на условиях исключительной лицензии, в том числе на персонажи "Маша" и "Медведь".
 
    Согласно договорам от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19 об отчуждении исключительного права на аудиовизуальное произведение (сериал "Маша и Медведь"), заключенным между ООО Студия "АНИМАККОРД" и обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - ООО "Маша и Медведь"), последнее является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение - сериал "Маша и Медведь".
 
    Согласно пункту 2 приложений N 1 к указанным договорам, одновременно с передачей прав на аудиовизуальное произведение правообладатель передает приобретателю в полном объеме исключительные права на все юридически значимые охраняемые элементы аудиовизуального произведения (включая, но не ограничиваясь названием аудиовизуального произведения и его отдельных серий, графическим изображением, рисованными изображениями персонажей аудиовизуального произведения, их именами, текстом), независимо от того поименованы ли указанные элементы непосредственно в приложениях к договорам.
 
    23.03.2012 между ООО "Маша и Медведь" (учредитель) и НП "Эдельвейс" (управляющий) заключен договор N Э1-МиМ доверительного управления исключительными правами, согласно которому учредитель передал управляющему в доверительное управление на определенный в настоящем договоре срок исключительные права (право на воспроизведение, право на распространение, право на переработку) на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", перечисленных в приложениях к настоящему договору (права), а управляющий обязался осуществить управление этими исключительными правами в интересах учредителя управления.
 
    В соответствии с приложением N 1 к договору от 23.03.2012 в число персонажей, исключительные права на использование которых были переданы НП "Эдельвейс", входят "Медведь" и "Маша".
 
    Из материалов дела следует, что 25 июля 2013 года в магазине «Подарки», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, у ответчика был приобретен набор игрушек, изображающих персонажи "Медведь" и "Маша".
 
    Истец, полагая, что ответчик нарушил исключительные права НП «Эдельвейс», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
 
    в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
 
    в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
 
    В подтверждение факта реализации спорного товара истец представил кассовый чек от 25 июля 2013 года, видеозапись продажи набора игрушек от 25.07.2013 г., спорные игрушки.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из материалов дела не усматривается, что индивидуальному предпринимателю Калачеву С.Р. переданы исключительные права на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" и на персонажей этого произведения.
 
    В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Незаконность использования ответчиком персонажей аудиовизуального произведения сериал "Маша и Медведь" подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом. Действия ответчика представляют собой самостоятельный способ использования объекта исключительных прав, выраженный в предложении к продаже и продаже товара с изображением персонажей, права на использование которых принадлежат правообладателю.
 
    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении Калачевым С.Р. исключительных прав НП «Эдельвейс» на аудиовизуальное произведение сериал "Маша и Медведь" и на персонажей этого произведения.
 
    Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10 сентября 2013 г. по делу N А50-25596/2012.
 
    Истец заявил требование о взыскании минимальной компенсации в размере 10 000 рублей за несанкционированное использование персонажей «Маша» и «Медведь» путем реализации имитирующих их игрушек, на упаковке которых размещены их изображения.
 
    При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 40 000 рублей компенсации за незаконное использование персонажей аудиовизуального произведения сериал "Маша и Медведь" является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины в данном случае подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 27, 167-171 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.
 
    В удовлетворении ходатайства ответчику отказать.
 
    Взыскать с Калачева Станислава Романовича, г. Приморско-Ахтарск, в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс", г. Москва, компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 40 000 рублей.
 
    Взыскать с Калачева Станислава Романовича, г. Приморско-Ахтарск, в доход федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                                А.Е. Шевченко