Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-39283/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-39283/2013
01 апреля 2014 г. 8/69-Б
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гордюк А.В., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» (ИНН: 2319038122, ОГРН: 1062319006694) ходатайство временного управляющего Павлова А.Е. об истребовании документации у руководителя должника Петрашева Владислава Евгеньевича, установилследующее.
ООО «Автосфера» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Управление механизации тоннельдорстрой» (далее - должник). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 заявление принято к производству.
С заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) также обратились ФНС России в лице МИФНС № 7 по Краснодарскому краю и ЗАО «Росшина-Инвест», указанные заявления приняты к производству Арбитражного суда Краснодарского края как заявления о вступлении в дело о банкротстве определениями от 04.12.2013 и от 14.01.2014 соответственно.
Определением от 20.01.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Павлов А.Е. (далее – управляющий).
Управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника заверенных копий ряда документов (10 позиций).
В силу правил части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» изложены следующие рекомендации. В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.
В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.
Таким образом, закон о несостоятельности и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации позволяют арбитражному суду истребовать у иных лиц бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. При этом использование механизма статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не должно приводить к выходу за рамки требований статей 64 и 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку для реализации прав управляющего на получение документов должника (Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывает именно на формулировку статьи 64 и 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»),
Из материалов дела следует, что указание на необходимость передачи документов, установленную статьёй 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержалось в определении от 20.01.2014 о введении наблюдения, на основании указанного определения Арбитражный суд Краснодарского края выдал исполнительный лист.
Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела управляющему выдан исполнительный лист на обязание должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (пункт 3.2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), что точно соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в удовлетворении заявления управляющего об обязании должника передать конкретные документы надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 66, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления отказать.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Гордюк
