Дата принятия: 19 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39269/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39269/2013
19 февраля 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 19 февраля 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску ООО «Химзащита» (ОГРН 1022301197929, ИНН 2308035264), г. Краснодар к ООО «СпецМонтажСтрой» (ОГРН 1062302022936, ИНН 2302053637), г. Армавир,
О взыскании 3 166 052,71 руб.
при участии в заседании:
от истца: Кривцова А.В. - представитель по доверенности от 18 ноября 2013 г.,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Химзащита» к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании 3 166 052,71 руб.
Истец исковые требования поддержала.
От ответчика поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления отзыва на иск.
Истец возражает.
Ходатайство ответчика оставить без удовлетворения, так как у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен. Отсутствие ответчика при его надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
20 мая 2013 года стороны заключили договор подряда № 9 на выполнение отдельных видов работ.
В соответствии с п. 1.1 договора истец обязан выполнить комплекс работ по антикоррозионной защите металлоконструкций установок «НТА» и «ДГ» на строительном объекте ответчика «Реконструкция «Краснодарского УПХГ».
Истцом работы выполнены на общую сумму 3 839 000 руб., что подтверждается подписанными сторонами формами КС-2 и КС-3.
Согласно п. 3.2 договора текущие платежи по работам осуществляются заказчиком ежемесячно до 25 числа, согласно формам КС-2 и КС-3.
В силу п. 3.3 окончательную оплату выполненных подрядчиком работ заказчик производит за вычетом аванса в 5-дневный срок после их завершения и приемки по акту выполненных работ.
Ответчиком оплачен аванс в сумме 750 000 руб.
Оставшаяся стоимость работ не оплачена, задолженность ответчика составила 3 166 058,71 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством выполнения работ по договору служат акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами без замечаний и возражений.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Из условий договора следует, что оплата должна производиться в 5-дневгый срок после их завершения и приемки по акту выполненных работ за вычетом аванса.
Ответчиком произведена оплата 750 000 руб. за выполненные работы, о чем свидетельствует платежное поручение № 2329 от 19.11.2013.
Никаких претензий и замечаний по качеству выполненных работ от ответчика не поступало.
Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2013 на сумму задолженности ответчика 3 089 000 руб. Тем самым ответчик признал долг.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В определениях от 27 ноября 2013 г. и 28 января 2014 г. ответчику предлагалось представить в суд отзыв на иск, контррасчет исковых требований, доказательства оплаты.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком отзыва на иск, доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 3 089 000 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 77 052,71 руб. руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 11.06.2013 по 15.11.2013.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Расчет процентов и период взыскания судом проверен и признан верным.
Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 77 052,71 руб. за период с 77 052,71 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «СпецМонтажСтрой» (ОГРН 1062302022936, ИНН 2302053637), г. Армавир в пользу ООО «Химзащита» (ОГРН 1022301197929, ИНН 2308035264), г. Краснодар 3 166 052, 71 руб. Из них: 3 089 000 руб. основного долга и 77 052, 71 руб. процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 11.06.2013 по 15.11.2013, а так же 38 830, 26 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
