Дата принятия: 14 января 2014г.
Номер документа: А32-39262/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 268-21-76, 268-01-45
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда
г. Краснодар Дело № А32-39262/2013
“14” января 2014г.
Резолютивная часть определения суда объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст определения суда изготовлен 14 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М. В.
При ведении протокола помощником судьи Сербиным С.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску СО НП «Межрегиональное объединение строительных компаний», г. Санкт-Петербург
к ООО «Фирма «Ферон», г. Краснодар
о взыскании 37 942 руб. 00 коп.
при участии в предварительном судебном заседании
от истца: не явился
от ответчика: не явился
установил:
СО НП «Межрегиональное объединение строительных компаний», г. Санкт-Петербург обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Фирма «Ферон», г. Краснодар о взыскании 37 942 руб. 00 коп. – долга по оплате членских взносов.
Стороны в предварительное судебное заседание не явились.
На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено без участия представителей истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд установил, что настоящее дело было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно неподсудно данному арбитражному суду.
В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 (подсудность по месту нахождения ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
Согласно п. 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 настоящего Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 настоящего Кодекса.
Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.
Спор о взыскании членских взносов относится к категории споров в сфере управления некоммерческим партнерством, поскольку связан с формированием материальной базы деятельности юридического лица посредством возложения планируемых расходов организации на ее членов, которые и должны авансировать деятельность партнерства своими взносами.
Членские взносы подлежат уплате на основании устава и членства в партнерстве, а не на основании хозяйственных отношений сторон. Таким образом, дела о взыскании членских взносов должны рассматриваться по месту нахождения партнерства, члены которого не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации.
В данном случае спор по иску связан с участием ответчика в некоммерческом партнерстве.
Аналогичная позиция изложена в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 по делу № А28-12503/2012.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения СО НП «Межрегиональное объединение строительных компаний»является адрес: 198013, г. Санкт-Петербург,
ул. Рузовская, д. 21, лит. А.
В определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П, указано: «Поскольку право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации... Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом.
При таких обстоятельствах, данное дело подлежит направлению в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Руководствуясь статьями 38, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
СудьяМ. В. Крылова
