Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-39260/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-39260/12
02 апреля 2014 г. 37/817-Б/13-266-БД(УТ)
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлением ОАО «Сбербанк России», г-к. Анапа
к СПК «Рыбколхоз им. Куйбышева», ст. Варениковская, ИНН/ОГРН 2337005585/1022304064958
об установлении требований кредитора
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 112 891 860, 82 руб. задолженности.
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Исследовав представленные материалы дела, суд установил, что к заявлению не приложены документы по пункту 1-25 перечня приложений, согласно акту отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края, об отсутствии документов или других вложений в электронных отправлениях от 14.10.2011г.
К представленному заявлению об установлении требований кредитора не приложены доказательства направления указанного заявления лицам, участвующим в деле, а также отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Суд установил, что заявителем при подаче заявления нарушены п.п.1 и 3 п.1 ст. 126 АПК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 30 Постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснил, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона о банкротстве, применительно к части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения.
В силу статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением суда от 21.10.2013г. заявление ОАО «Сбербанк России», г-к. Анапабыло оставлено без движения в срок до 21.11.2013 г.
Определением суда от 27.11.2013г. срок оставления заявления ОАО «Сбербанк России», г-к. Анапа, без движения был продлен до 27.01.2014г.
Заявитель определение суда от 27.11.2013г. не исполнил.
В соответствии с п.4 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь Федеральным Законом «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, ст. ст. 1, 2, 9-10, 27, 64-68, 128, 184-188, 223, АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ОАО «Сбербанк России», г-к. Анапа, об установлении требований кредитораб/н и б/д. и приложенные к нему материалы возвратить.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
