Решение от 24 февраля 2014 года №А32-39245/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
_____________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-39245/2013
 
    «24» февраля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен «24» февраля 2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акинфиевым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г. Краснодар ИНН 2310159764 ОГРН 1122310000361) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №93 МО город Краснодар (г. Краснодар ИНН 2311062324 ОГРН 1022301819044) о взыскании задолженности в размере 2 313 298,38 руб., неустойки в размере 39 268,70 руб., а также судебных расходов,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лысенко Е.Н. – директор,
 
    от ответчика: Дегтярева О.Н. – директор,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №93 МО город Краснодар о взыскании задолженности в размере 2 313 298,38 руб., неустойки в размере 39 268,70 руб., а также судебных расходов.
 
    В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее неисполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда №0318300540513000011 от 06 июня 2013г.
 
    Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просил суд уменьшить расходы по оплате услуг представителя до 15 000 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. В оставшейся части ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения неустойки истец ходатайство не поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме в первоначально заявленной редакции требований.
 
    Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания, сослался на отсутствие денежных средств для оплаты задолженности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №93 МО город Краснодар (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (подрядчик) заключен договор подряда №0318300540513000011 от 06 июня 2013г.,по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления МБОУ СОШ №93, а заказчик – осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить подрядчику обусловленную настоящим договором цену, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств в текущем финансовом году.
 
    Цена договора составляет 2 313 298,38 рублей, в том числе НДС – 416 393,70 руб., является твердой  и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.1, 2.2 договора).
 
    Срок выполнения работ составляет следующий период: начало работ – 01 июля 2013г., срок выполнения работ – 13 августа 2013г. (п. 3.1 договора).
 
    В соответствие с пунктом 7.1 договора подряда истец передал ответчику результат выполненных работ, а ответчик принял его по акту приемки выполненных работ от 13 августа 2013г., подписав его без возражений и замечаний.
 
    Согласно акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитального ремонта здания, помещения от 13 августа2013г. предъявленное к приемке МБОУ СОШ №93 принято в эксплуатацию.
 
    Приняв результаты работ, ответчик оплату не производил, вследствие чего на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 2 313 298,38 руб.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01 октября 2013г. подписанного сторонами у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 2 313 298,38 руб.
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию от 07 ноября 2013г., в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 313 298,38 руб. в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (ст. 702 ГК РФ). 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств подрядчиком служит акт приемки передачи выполненных работ от 13 августа 2013г., справка стоимости выполненных работ и затрат от 13 августа 2013г. подписанные заказчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором №0318300540513000011 от 06 июня 2013г., подтверждается актом приемки передачи выполненных работ от 13 августа 2013г., справкой стоимости выполненных работ и затрат от 13 августа 2013г., подписанными в двустороннем порядке, без возражений и замечаний.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Согласно положениям статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и признал исковые требования в полном объеме, требования истца о взыскании 2 313 298,38руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 268,70 руб. за период с 14 сентября 2013г. по 20 ноября 2013г.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    В соответствии с п. 14.2. договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки, предусмотренной статьей 9 Федерального закона №94-ФЗ.
 
    Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным; контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, предоставив в обоснование понесенных затрат квитанцию от 12 ноября 2013г., об оплате услуг представителя за юридические услуги по договору на оказание юридических услуг от 11 ноября 2013г. на общую сумму в размере 40 000 руб.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора.
 
    При принятии решения о взыскании судебных расходов суд принял во внимание, что дело не представляло особой сложности. Основываясь на решении совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике и принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, а также ходатайстве истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №93 МО город Краснодар (г. Краснодар ИНН 2311062324 ОГРН 1022301819044) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой» (г. Краснодар ИНН 2310159764 ОГРН 1122310000361) задолженность в размере 2 313 298,38 руб., неустойку в размере 39 268,70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 762,84 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                        Мигулина Д.А.