Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39241/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Краснодар Дело № А32-39241/2013
24 февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Тимченко Д.Р., г. Геленджик (ИНН 230407937560, ОГРНИП 310230420300041)
к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике, г. Геленджик
о прекращении производства об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с неправильной квалификацией,
У С Т А Н О В И Л:
22.11.2013 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Тимченко Д.Р., г. Геленджик к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике, г. Геленджик о прекращении производства об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с неправильной квалификацией.
В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 статьи 126, части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов по двум адресам заинтересованного лица (г. Геленджик, ул. Мичурина, 16 и г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 100).
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить просительную часть заявления, указав суду точный номер и дату оспариваемого постановления с указанием на признание его судом недействительным.
Согласно статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Определением суда от 22.11.2013 заявителю предложено представить суду доказательства о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов по двум адресам заинтересованного лица (г. Геленджик, ул. Мичурина, 16 и г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 100); уточнить просительную часть заявления, указав суду точный номер и дату оспариваемого постановления с указанием на признание его судом недействительным.
Данное определение от 22.11.2013 было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес индивидуального предпринимателя Тимченко Д.Р., г. Геленджик (Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Краснодонская, 7), однако заказное письмо с уведомлением № 35093123520384 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
В связи с эти судом был продлен срок для устранения допущенных нарушений при подаче заявления в суд.
Определением суда от 09.01.2014 заявителю предложено повторно в срок до 21.02.2014 представить суду доказательства о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов по двум адресам заинтересованного лица (г. Геленджик, ул. Мичурина, 16 и г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 100); уточнить просительную часть заявления, указав суду точный номер и дату оспариваемого постановления с указанием на признание его судом недействительным.
Данное определение от 09.01.2014 было направлено заказным письмом с уведомлением в адрес индивидуального предпринимателя Тимченко Д.Р., г. Геленджик (Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Краснодонская, 7), однако заказное письмо с уведомлением № 35093124605332 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится следующее разъяснение. В определении об оставлении жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В этих целях используются нормативы, предусмотренные в постановлении Правительства Российской Федерации от 24.03.06 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».
Согласно названным положениям в истолковании, содержащемся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2002 № 11, устанавливаемый судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. Такой вывод вытекает также из содержания части 3 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд направляет копию определения о возвращении искового заявления истцу не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, вместе с заявлением и прилагаемыми к нему документами.
Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
Указанные в определениях Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2013 и 09.01.2014 сроки установлены с соблюдением приведенных положений.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Кодекса).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.05 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.05 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Предприниматель не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений. Следовательно, суд принял все меры к тому, чтобы истец получил определения об оставлении жалобы без движения и имел возможность к установленному сроку устранить имеющиеся в жалобе недостатки.
В силу части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии искового заявления к производству решается в течение пяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд. Истец не имел сведений о принятии искового заявления к производству в течение длительного периода. Поэтому общество, действуя разумно и добросовестно (статьи 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могло принять меры к своевременному получению информации о движении дела.
Поскольку по состоянию на 13.12.2013 доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения не поступили, суд возвращает обществу заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Суд также разъясняет заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение материалов заявления не препятствует повторному обращению заявителя с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Тимченко Д.Р., г. Геленджик к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Геленджике, г. Геленджик о прекращении производства об административном правонарушении в отношении предпринимателя по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в связи с неправильной квалификацией, с приложениями возвратить заявителю.
В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Погорелов
