Решение от 21 марта 2014 года №А32-39209/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                                                                       Дело № А32-39209/2013
 
21 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2014 г. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633) г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Теслину Владимиру Васильевичу (ОГРНИП 304235630300096) г. Усть-Лабинск Краснодарского края,
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Маша и Медведь», ООО «Студия Анимаккорд»,
 
    о взыскании,
 
    в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование изображения персонажа «Маша» и персонажа «Медведь» детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь» в связи с продажей в торговой точке ответчика наклеек с изображением соответствующих персонажей в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.
 
    Определением от 29.11.2013 г. исковое заявление было принято судом к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу отом, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определением от 17.01.2014 г. перешел к рассмотрению делапо общим правилам искового производства (по правилам искового судопроизводства).
 
    Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, дополнений, отзыва и возражений не представили.
 
    В связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, учитывая отсутствие возражения сторон, перешел к рассмотрению дела по существу, закрыв предварительное судебное заседание по правилам ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора № ЛД-1/210 от 08 июня 2010 г. о предоставлении права использования произведений изобразительного искусства (исключительная лицензия), заключенного между ООО «Маша и Медведь» и Кузовковым Олегом Геннадьевичем – автором произведения, ООО «Маша и Медведь» приобрело исключительное право на использование созданных указанным автором произведений, представляющих собой изображения персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», в частности персонаж «Маша» согласно приложению № 1 к указанному договору. Срок действия договора  - с даты заключения до 30 июня 2025 года.
 
    В соответствии с договором доверительного управления исключительными правами между ООО «Маша и Медведь» и Некоммерческим партнерством по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года, общество передало партнерству в доверительное управление исключительные права на использование персонажей анимационного сериала «Маша и Медведь», в том числе право на осуществление защиты исключительных прав.
 
    Судом установлено, что 13.07.2013 г. в месте осуществления предпринимательской деятельности ответчика – в торговом павильоне, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Усть – Лабинск, ул. Вольная, 140, в магазине «Автозапчасти», сотрудниками некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» был приобретен товар: наклейки «Маша и Медведь» анимационного сериала «Маша и Медведь», что подтверждается товарным и кассовым чеком, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленной истцом в материалы дела.
 
    Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения Некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    В силу пункта 1 статьи 1259Гражданского кодекса Российской Федерации аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.
 
    Согласно пункту 7 данной статьиавторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, то есть могут быть выражены в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Согласно абз.2 п.29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
 
    Исключительные имущественные авторские права на аудиовизуальное произведение, в том числе, право на его воспроизведение и распространение, принадлежат автору произведения и могут передаваться по договору об отчуждении исключительного права на произведение или по лицензионному договору (статьи 1285и 1286Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности, в том числе аудиовизуального произведения, возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233Кодекса).
 
    В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.
 
    Из содержания названных норм права следует, что, обращаясь с настоящими требованиями, истец должен доказать наличие исключительных прав на персонажи "Маша" и "Медведь" упомянутого мультипликационного сериала и факт неправомерного использования ответчиком данных объектов.
 
    В обоснование своего права на предъявление иска НП "Эдельвейс" представлен договор от 23.03.2012 N Э1-МиМ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (Учредитель) и истцом (Управляющий), в соответствии с которым Учредитель передает истцу в доверительное управление на определенный срок исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала "Маша и Медведь", а истец обязуется осуществлять управление этими исключительными правами в интересах Учредителя. Под персонажем стороны договора договорились понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно пространственной форме.
 
    Согласно пункту 1.1 договора передаваемые в доверительное управление права включают в себя права на воспроизведение, распространение и переработку персонажей аудиовизуального произведения.
 
    Из содержания пунктов 1.2, 2.1.3, 2.1.5 договора следует, что истцу переданы права от имени Учредителя или от собственного имени осуществлять защиту исключительных прав на персонажи произведения, в том числе в судебном порядке.
 
    В приложении к договору доверительного управления указан перечень передаваемых персонажей, среди которых упомянуты персонажи "Маша" и "Медведь". Графическое изображение персонажей имеется в приложении № 1 к лицензионному договору № ЛД-1/2010 от 08 июня 2010 г. Ссылка на указанные персонажи имеется также в договоре № Э1-МиМ от 23 марта 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1228Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
 
    В силу пунктов 2, 3 статьи 1263Гражданского кодекса Российской Федерации авторами аудиовизуального произведения являются: режиссер-постановщик; автор сценария; композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения. Права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240Кодекса. При отсутствии доказательств иного изготовителем аудиовизуального произведения признается лицо, имя или наименование которого указано на этом произведении обычным образом.
 
    Лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, единой технологии), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1 статьи 1240Кодекса).
 
    Истец представил суду доказательства наличия у него надлежащей легитимации по заявленному требованию, раскрыв всю цепочку перехода исключительных прав, начиная с автора аудиовизуального произведения (Кузовкова О.Г.).
 
    В силу пункта 43.2постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.
 
    Согласно пункту 14постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском и смежном праве и смежных правах", при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права и смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись, подтверждающую факт реализации товара с изображением персонажей мультипликационного сериала "Маша и Медведь", товарный чек, а также видеозапись приобретения товара, суд установил, что ответчиком незаконно были использованы изображения, сходные до степени смешения с изображениями персонажей "Маша" и "Медведь", исключительные права на которые принадлежат истцу, размещенные на товаре и на его упаковке.
 
    Согласно статье 1272 Гражданского кодекса Российской Федерации, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293Кодекса.
 
    В силу п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
 
    По правилам п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Поскольку персонажи анимационного сериала «Маша и Медведь» являются самостоятельными объектами исключительных прав, суд считает обоснованным взыскание размера компенсации из расчета минимального размера (10 000 руб.) за каждый имеющийся случай неправомерного использования.
 
    В то же время, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.12.2013 г. № ВАС-17124/13, количество экземпляров приобретенного единовременно товара, на котором изображен товарный знак, правового значения не имеет.
 
    Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для Арбитражного суда заранее установленной силы. Истец, требуя компенсации в размере 50 000 рублей, не обосновал заявленную сумму исковых требований.
 
    При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению
 
    Аналогичная позиция содержится в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. по делу № 17АП-4076/2013-ГК, Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. по делу  №А76-17862/2012, Постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02 апреля 2013 г. по делу № А41-30174/2012.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат отнесению на сторон, в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом исследовались подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Теслина Владимира Васильевича (ОГРНИП 304235630300096), Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, в пользу некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633), г. Москва, 20 000 рублей 00 коп. – компенсацию за нарушение исключительных прав на персонажи мультипликационного сериала «Маша и Медведь».
 
    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Теслина Владимира Васильевича (ОГРНИП 304235630300096), Краснодарский край,  г. Усть-Лабинск, в доход федерального бюджета 800 рублей - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ОГРН 1087799004633), г. Москва, в доход федерального бюджета 1 200 рублей - государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой судом истцу была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговые органы по месту налогового учета соответственно истца и ответчика.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Ю.С. Григорьева