Решение от 26 марта 2014 года №А32-39187/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. КраснодарДело № А32-39187/2013
 
    26 марта2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая ЛИГА», г. Краснодар (ИНН 2308088749, ОГРН 1022301219038)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджика, г. Геленджик
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2013 № 1241 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Сеть спортивных магазинов «Высшая ЛИГА»(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджика (далее – административный орган, отдел) от 07.11.2013 № 1241 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.
 
    Заявлением мотивировано отсутствием доказательств наличия события и состава вменяемого административного правонарушения. Имеются основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В отзыве на жалобу административный орган указывает, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно, основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
 
    Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, за совершение которого может быть назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что требования общества надлежит удовлетворить.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании распоряжения от 09.10.2013 № 545р-36-2013 административный орган провел плановую выездную проверку в отношении общества.
 
    В ходе проверки 21.10.2013 в 16 час. 10 мин. отдел установил несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления:
 
    - не представлена инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, отсутствуют ответственные лица за обращение с отходами;
 
    - условия сбора и накопления отходов не определены классом опасности отходов, способом упаковки и не отражены в техническом регламенте (инструкции), не обеспечены условия хранения твердых отходов I класса (люминесцентные лампы);
 
    - не представлена тара (помещение) для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, не представлено помещение;
 
    - не представлены документы (договор), подтверждающие утилизацию (вывоз, сбор) отработанных ртутьсодержащих ламп силами специализированных организаций. Указанное является нарушением: пунктов 3, 7, 9, 11, 14, 15 и 19 постановления Правительства Российской Федерации  от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; пунктов 3.6, 3.7 и 3.19 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления».
 
    По результатам проверки составлен акт от 25.10.2013 № 513 и протокол об административном правонарушении от 25.10.2013 № 019691 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные документы составлены в присутствие представителя общества по доверенности Титовой Е.В.
 
    В протоколе имеется отметка о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 07.11.2013 в 10 часов 00 минут.
 
    7 ноября 2013 года административный орган вынес постановление № 1241 о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей. Постановление вынесено в присутствии представителя общества.
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.10.2012 № 4973/12 по делу № А60-50398/2011, состав упомянутого административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства. При этом субъектный состав правонарушения, связанный с обращением с отходами, не ограничивается только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами – это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; размещение отходов – хранение и захоронение отходов; хранение отходов – содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; захоронение отходов – изоляция отходов, не подлежащих дальнейшему использованию, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; использование отходов – применение отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии; обезвреживание отходов – обработка отходов, в том числе сжигание и обеззараживание отходов на специализированных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; транспортирование отходов – перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.
 
    Накопление отходов – это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Статьей 11 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.
 
    Из содержания протокола об административном правонарушении от 25.10.2013 № 019691 и постановления от 07.11.2013 № 1241 следует, что административный орган установил факты непредставления инструкции по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутьсодержащих ламп, отсутствия ответственных лиц за обращение с отходами. Условия сбора и накопления отходов не определены классом опасности отходов, способом упаковки и не отражены в техническом регламенте (инструкции), не обеспечены условия хранения твердых отходов I класса (люминесцентные лампы). Не представлена тара (помещение) для хранения отработанных ртутьсодержащих ламп, не представлено помещение. Не представлены документы (договор), подтверждающие утилизацию (вывоз, сбор) отработанных ртутьсодержащих ламп силами специализированных организаций
 
    Вместе с тем, из материалов дела не следует, что административный орган при проведении проверки устанавливал фактическое обращение общества с отходами.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно пункту 1 статьи 65 и пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Материалы административного производства должны содержать достаточное описание события правонарушения для возможности квалификации объективной стороны как деяния, нарушающего соответствующие нормы закона.
 
    Между тем, в рамках настоящего дела событие правонарушения не подтверждено административным органом ни на стадии проверки, ни в ходе процедуры, регламентируемой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений статей 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
 
    Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использования доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    В нарушение перечисленных норм, в материалах дела отсутствуют неоспоримые доказательства того, что в деятельности общества накапливаются отходы. Акт осмотра при проведении проверки не составлялся, иные документы, достоверно свидетельствующие о надлежащей фиксации управлением факта накопления отходов соответствующих категорий суду также не представлены. Из материалов дела также не следует, что при проведении проверки факт накопления заявителем отходов установлен визуально и зафиксирован надлежащим образом.
 
    Таким образом, административный орган не доказал, что в процессе деятельности общества накапливаются отходы либо что заявитель осуществляет иную деятельность в области обращения с отходами.
 
    Кроме того, согласно доводам заявителя, общество заключило договор от 21.08.2012 № 2989 на оказание услуг по утилизации опасных отходов с ООО «Агентство "Ртутная безопасность"» по условиям которого последнее осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов. Данный довод административный орган документально не опровергнул.
 
    С учетом изложенного, административный орган не доказал наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, установленного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При указанных обстоятельствах требование общества обоснованно и подлежит удовлетворению, оспоренное постановление является незаконными и подлежат отмене в полном объеме.
 
    Проверка процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным действием при рассмотрении вопроса о законности обжалованного постановления о привлечении к ответственности. По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при принятии оспариваемого постановления и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями для признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Геленджика от 07.11.2013 № 1241 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сеть спортивных магазинов «Высшая ЛИГА» (ИНН 2308088749, ОГРН 1022301219038) к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.
 
 
Судья                                                                                                             И.А. Погорелов