Определение от 30 января 2014 года №А32-3918/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@Аrbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления о  признании недействительной сделки без рассмотрения
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-3918/2013
 
    30 января 2014 года                                                                                                          27/11-Б-2С
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 декабря 2013 года. Полный текст определения изготовлен 30 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., рассмотрев материалы дела по заявлению временного управляющего ООО «Приморская» Бендикова М.А., г. Ейск,
 
    о признании недействительными соглашения о расторжении договоров  аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения
 
    по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Приморская», 353677, Краснодарский край, Ейский район, с. Александровка, ул. Советская, 34, ИНН 2361007287, ОГРН 1112361001543,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    временный управляющий:  Бендиков М.А., паспорт, представитель по доверенности Латышев А.В.;
 
    от ООО «Восход»: Ходжаян В.Х., по доверенности;
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 в отношении ООО «Приморская» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 временным управляющим ООО «Приморская» утвержден Бендиков Михаил Александрович, участник НП «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
 
    Временный управляющий ООО «Приморская» Бендиков М.А. обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «Приморская»  с заявлением о признании недействительными соглашений о расторжении договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения, заключенные между ООО «Приморская» в лице директора Скачкова Сергея Викторовича и участниками общей долевой собственности.
 
    С учетом уточненных требований полагает, что оспариваемые соглашения заключены в нарушение положений статьи 61.2 Закона о банкротстве при неравноценном встречном исполнении.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2013 заявление временного управляющего о признании сделки недействительной принято к рассмотрению и назначено судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего на   28.11.2013.
 
 
    Временный управляющий в связи с изменением обстоятельств дела в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований,  просит:
 
    1. Признать погашение записей о государственной регистрации соглашений о расторжения договоров заключенные аренды между ООО «Приморская» и участниками      общей  долевой  собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми  номерами 23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045,  23:42:0707001:1047, 23:42:0707001:1048, 23:42:0707001:1049, 23:42:0707001:1050, 23:42:0707001:1051, 23:42:0707001:1053, 23:42:0707001:1054, 23:42:0707001:1055, 23:42:0707001:1056, 23:42:0707001:1061, 23:42:0707001:1114, 23:42:0707001:1124, 23:08:0306001:1 – незаконными.
 
    2. Признать договоры, аренды заключенные между ООО «Восход»  (Краснодарский край) и участниками общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с  кадастровыми  номерами  23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045,  23:42:0707001:1047, 23:42:0707001:1048, 23:42:0707001:1049, 23:42:0707001:1050, 23:42:0707001:1051, 23:42:0707001:1053, 23:42:0707001:1054, 23:42:0707001:1055, 23:42:0707001:1056, 23:42:0707001:1061, 23:42:0707001:1114, 23:42:0707001:1124, 23:08:0306001:1 – недействительными.
 
    3. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать записи о государственной регистрации    договоров    на   земельные    участки    с    кадастровыми    номерами 23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045,  23:42:0707001:1047, 23:42:0707001:1048, 23:42:0707001:1049, 23:42:0707001:1050, 23:42:0707001:1051, 23:42:0707001:1053, 23:42:0707001:1054, 23:42:0707001:1055, 23:42:0707001:1056, 23:42:0707001:1061, 23:42:0707001:1114, 23:42:0707001:1124, 23:08:0306001:1 заключенные между участниками общей долевой собственности и ООО «Восход».
 
    4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю восстановить запись о государственной регистрации договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения    с    кадастровыми    номерами23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045,  23:42:0707001:1047, 23:42:0707001:1048, 23:42:0707001:1049, 23:42:0707001:1050, 23:42:0707001:1051, 23:42:0707001:1053, 23:42:0707001:1054, 23:42:0707001:1055, 23:42:0707001:1056, 23:42:0707001:1061, 23:42:0707001:1114, 23:42:0707001:1124, 23:08:0306001:1 заключенные между ООО «Приморская» и участниками общей долевой собственности.
 
    5.      Привлечь в качестве соответчика по настоящему делу ООО» Восход»- 357677 Краснодарский край Ейский район с. Александровка ул. Советская д.34)
 
    6.      Истребовать из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю договора аренды на оспариваемые земельные участки, заключенные между ООО «Восход» и участниками общедолевой собственности.
 
    7.   Истребовать   из   Ленинского   районного суда г. Краснодара определение от 31.10.2013 года дело №2-7152/2013.
 
    Как следует из представленных документов,   решением Ейского городского суда от 13.02.2013 общее собрание пайщиков бывшего СПК «Урожайный» признано состоявшимся, а определением Ейского городского суда от 15.07.2013 разъяснено, что  решение Ейского городского суда от 13.02.2013 года по делу №2-253/2013 является основанием для расторжения договоров аренды спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения заключенных между собственниками земельных долей (пайщиками) бывшего СПК «Урожайный» и ООО «Приморская», также Решение Ейского городского суда от 13.02.2013 года по делу №2-253/2013 является основанием для регистрации договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения заключенных между собственниками земельных долей (пайщиками) бывшего СПК «Урожайный» и ООО «Восход».
 
    Таким образом, обращаясь с ходатайством об уточнении заявленных требований, заявитель по существу оспаривает действия, совершенные во исполнение судебных актов, в результате чего изменяет предмет и основание заявленных требований.
 
    Однако, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается (часть 1 статьи 49) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"). В связи с чем, судом уточнение не принимается.
 
    Рассмотрев ходатайство временного управляющего ООО «Приморская» Бендикова М.А. об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю договора аренды на оспариваемые земельные участки, заключенные между ООО «Восход» и участниками общедолевой собственности и из   Ленинского   районного суда г. Краснодара определение от 31.10.2013 года дело №2-7152/2013, руководствуясь ст. 41, 66 АПК РФ суд определил в удовлетворении заявленного ходатайства отказать ввиду необоснованности.
 
    Химичев Н.И., Кулькова Л.Г., Скачков С.В., ходатайствовали о рассмотрении судебного заседания  по рассмотрению заявления временного управляющего ООО «Приморская» Бендиковыа М.А. в их отсутствие. Также возражали против удовлетворения исковых требований, просили оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    ООО «Восход» ходатайствовало о привлечении в качестве третьего лица.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО «Восход».
 
    Представитель ООО «Восход» возражал против удовлетворения требований временного управляющего, ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения, так как подано неуполномоченным лицом – временным управляющим ООО «Приморское» Бендиковым М.А. в процедуре наблюдения, в то время как законом данное право предоставлено только внешнему или конкурсному управляющему.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2013 до 05.12.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети Интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, а также, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, полагает, что заявление временного управляющего ООО «Приморское» Бендикова М.А. подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке главы III.I Закона подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).
 
    Такое право, исходя из положений статьи 61.9 Закона о банкротстве, появляется у арбитражного управляющего в процедурах внешнего управления и конкурсного производства.
 
    В абзаце 9 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что  заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам, должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления, кредиторами), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности; при предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявление временного управляющего ООО «Приморское» Бендикова М.А. следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление временного управляющего ООО «Приморское» Бендикова М.А. о признании  недействительными соглашения о расторжении договоров аренды на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 23:42:0701001:34, 23:42:0000000:160, 23:42:0707001:994, 23:42:0707001:998, 23:42:0707001:999, 23:42:0707001:1005, 23:42:0707001:1006, 23:42:0707001:1011, 23:42:0707001:1012, 23:42:0707001:1016, 23:42:0707001:1017, 23:42:0707001:1026, 23:42:0707001:1029, 23:42:0707001:1030, 23:42:0707001:1031, 23:42:0707001:1036, 23:42:0707001:1040, 23:42:0707001:1044, 23:42:0707001:1045,  23:42:0707001:1047, 23:42:0707001:1048, 23:42:0707001:1049, 23:42:0707001:1050, 23:42:0707001:1051, 23:42:0707001:1053, 23:42:0707001:1054, 23:42:0707001:1055, 23:42:0707001:1056, 23:42:0707001:1061, 23:42:0707001:1114, 23:42:0707001:1124, 23:08:0306001:1, от 01.12.2012 заключенные между ООО «Приморская» в лице директора Скачкова Сергея Викторовича и участниками общей долевой собственности и применении последствий недействительности сделок оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Хитенкова