Решение от 31 октября 2014 года №А32-39162/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-39162/2013
 
    31 октября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В. Г.  
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Краснодарский приборный завод “Каскад”», г. Краснодар (ИНН 2311085593) о признании незаконными постановления прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14.11.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и представления прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14.11.2013 года № 07-05-2013, третье лицо не заявляющий самостоятельные требования РЭК- Департамент цен и тарифов по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    При участии: от заявителя – не явился; от заинтересованного лица – Тагиров К. В. – представитель по доверенности.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Краснодарский приборный завод “Каскад”», г. Краснодар (ИНН 2311085593) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными постановления прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14.11.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и представления прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара от 14.11.2013 года № 07-05-2013, третье лицо не заявляющий самостоятельные требования РЭК- Департамент цен и тарифов по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
    В судебном заседании было установлено, что заявитель, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ заявление рассматривается без участия заявителя по имеющимся материалам дела.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, Так указал, что оспариваемое заявителем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представление Прокуратуры Прикубанского административного округа не нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 час.30 мин. 06.10.2014. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил.
 
    Прокуратурой округа по поручению прокуратуры края проведена проверка электросетевых организаций, осуществляющих деятельность в сфере электроэнергетики на территории Прикубанского округа, в ходе которой установлено, что ОАО «КПЗ «Каскад» не соблюдаются требования о раскрытии информации.
 
    14 ноября 2013 Прокуратурой Прикубанского округа вынесено в отношении ОАО «КПЗ «Каскад» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.1 КоАП РФ, связанном с несоблюдением требований законодательства о раскрытии информации и представление № 07-05-2013 об устранении нарушений законодательства о раскрытии информации на основании представленной информации региональной энергетической комиссией (РЭК).
 
    Полагая, что действия прокуратуры по проведению проверки являются незаконными, а постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и представление от 14.11.2013г. № 07-05-2013 - недействительными, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия должностного лица подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: несоответствии оспариваемого акта, решения, действия закону и при нарушении им прав и охраняемых законом интересов заявителя.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 21 указанного закона предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
 
    Пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.
 
    Согласно статье 24 Закона о прокуратуре представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими, а в случае их несогласия требование прокурора реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.
 
    При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении, выразившемся в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.
 
    Из приведенных положений Закона о прокуратуре с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, следует, что само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в пункте 1 статьи 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 N 9455/08.
 
    При таких обстоятельствах обжалуемое представление и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не затрагивает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение месяца с момента его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 В.Г. Колодкина