Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39150/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-39150/2013
г. Краснодар «03» февраля 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий», г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН 2321003688 ОГРН 1022303185222, далее ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», истец), к индивидуальному предпринимателю Больших Валентине Викторовне, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 230200241350 ОГРН 304230226100148, далее ИП Больших В.В., ответчик),
о взыскании задолженности в размере 11 582 руб. 33 коп., пени в размере 4 042 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Больших В.В., о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи продукции от 14.09.2011 № 946 сбт в размере 11 582 руб. 33 коп., пени за период с 30.11.2012 по 13.11.2013 в размере 4 042 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
Заявленные исковые требования основаны на ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ и мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате образовавшейся задолженности по договору купли-продажи продукции от 14.09.2011 № 946 сбт в добровольном порядке.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о начавшемся разбирательстве по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, факт заключения спорного договора и сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с положениями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) 14.09.2011 заключен договор купли-продажи продукции № 946 сбт, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю отдельными партиями консервы мясные, консервы мясорастительные, колбасные изделия, субпродукты говяжьи, свиные птичьи, мясо птицы, полуфабрикаты мясные, производимые ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий», а покупатель обязался принимать от поставщика и оплачивать продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором.
Согласно пункту 3.1, цена продукции и стоимость каждой партии продукции указывается в товарных накладных и счетах-фактурах, которые будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.
В силу пункта 3.3, расчеты за каждую партию продукции производятся покупателем в рублях РФ в течение 7 календарных дней с момента получения продукции.
В соответствии с пунктом 9.1, за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в виде уплаты пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 12.1, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2011 года. Если до указанного срока стороны не заявят в письменной форме о своем намерении прекратить действие настоящего договора, то он считается пролонгированным на неопределенный срок на тех же условиях.
По утверждению истца, ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий»надлежащим образомисполняло взятые на себя обязательства по договору от 14.09.2011 № 9461 сбт в период с 15.09.2011 по 10.05.2012: поставляло ответчику товар в соответствии с условиями договора, в то время как ИП Больших В.В.принятые на себя обязательства по оплате полученного товара исполнила не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 11 582 руб. 33 коп., которая до настоящего времени не оплачена.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд находит материально - правовые исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование заявленного искового требования в части взыскания с ответчика задолженности истцом в материалы дела представлены: договор купли-продажи продукции от 14.09.2011 № 946 сбт, а так же товарные накладные: от 28.12.2011 № 00094146 (на сумму 5 891 руб. 50 коп.), от 19.03.2012 № 00017030 (на сумму 3 408 руб. 42 коп.), от 22.03.2012 № 00017918 (на сумму 1 326 руб. 72 коп.) и от 10.05.2012 № 00029607 (на сумму 2 256 руб. 75 коп.), подписанные сторонами по договору, что подтверждает надлежащее исполнения принятых на себя обязательств со стороны истца и отсутствие замечаний к сроку поставки и качеству товара со стороны ответчика.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13, ответчик обязан соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения денежного обязательства по оплате образовавшейся задолженности в размере 11 582 руб. 33 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации, подлежат судебной защите.
Также истцом заявлено требование в части взыскания с ответчика пени за период с 30.11.2012 по 13.11.2013 в размере 4 042 руб. 23 коп..
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем суд удовлетворяет указанное требование гражданско-правовой ответственности в заявленном к взысканию размере 4 042 руб. 23 коп..
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением ЗАО «Мясокомбинат «Тихорецкий»по платежному поручению от 14.11.2013 № 839 была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода рассмотрения настоящего спора подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Больших Валентины Викторовны, г. Армавир, Краснодарский край (ИНН 230200241350 ОГРН 304230226100148) в пользузакрытого акционерного общества «Мясокомбинат «Тихорецкий», г. Тихорецк, Краснодарский край (ИНН 2321003688 ОГРН 1022303185222) задолженность по договору купли-продажи продукции от 14.09.2011 № 946 сбт в размере 11 582 руб. 33 коп., пени за период с 30.11.2012 по 13.11.2013 в размере 4 042 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб..
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья М.М. Данько
