Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-39143/2017

Определение от 27 сентября 2019 г. по делу № А32-39143/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16175ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва27 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушела Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 по делу № А32-39143/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2019 по тому же делу,УСТАНОВИЛ:индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушел А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с индивидуального предпринимателя Криворукова Сергея Александровича, общества с ограниченной ответственностью «Юг-Флора» и компании «Затимекс Кведлинбург» 29 830 208 рублей убытков в виде упущенной выгоды.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаот 09.02.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 29.05.2019 указанные судебные акты оставил без изменения. Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушел А.А. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.В представленном на кассационную жалобу отзыве компания «Затимекс Кведлинбург» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на отсутствие нарушений норм материального и процессуального права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, с учетом доводов отзыва, не установлено.Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды сделали выводы о недоказанности предпринимателем факта причинения ему убытков в виде упущенной выгоды и реальной возможности получения указанной выгоды, а также об отсутствии причинно-следственной связи между возникновением убытков и действиями ответчиков. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о наличии оснований для взыскания убытков выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяОПРЕДЕЛИЛ:отказать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Цепушелу Андрею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской ФедерацииЕ.Н. ЗарубинаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:










КФХ Глава Цепушел А.А.





ЦЕПУШЕЛ АНДРЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ Ответчики:


КОМПАНИЯ "ЗАТИМЕКС КВЕДЛИНБУРГ"







Криворуков С А





ООО "Юг-Флора"





Satimex Quedlinburg GmbH Иные лица:




Компания Затимекс Кведлинбург



Кондратюк П.В. (представитель Satimex) Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФВзыскание убытковСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытковСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ