Решение от 05 февраля 2014 года №А32-39141/2013

Дата принятия: 05 февраля 2014г.
Номер документа: А32-39141/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
                                               Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
Дело № А32-39141/2013
 
    г. Краснодар                                                                                              «05» февраля   2014г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  23.01.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.,
 
    в судебном заседании  рассмотрел заявление    индивидуального предпринимателя Бойко Юрий Владимирович г. Сочи
 
    об оспаривании постановления Сочинского отдела Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.10.13 № 129-20  о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ   в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Бойко Ю.В. –предприниматель паспорт
 
    от заинтересованного лица: не прибыли
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный  предприниматель Бойко Юрий Владимирович г. Сочи  (далее - заявитель, предприниматель ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением  об отмене постановления Сочинского отдела Межрегионального Управления Государственного автодорожного надзора по Краснодарском краю и республике Адыгея от 16.10.13 № 129-20(далее - административный орган) о привлечении к административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ   в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Так указал, что в  его действиях  отсутствует состав   административного правонарушения, предусмотренного  статьи 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа от 16.10.13 , поскольку срок был пропущен по уважительной причине.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство , счел его подлежащим удовлетворению.
 
    Представитель административного органа, уведомленный надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, не явился.
 
    Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся материалам дела.
 
    В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 23.01.2014г. После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
 
    Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 67,68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил:
 
    Заявитель является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о постановке на учет и Выпиской из ЕГРИП. Бойко Ю.В. принадлежит на праве собственности автомобиль марки SKODAмодель SKODAOKTAVIA1.8 tslна основании договора купли-продажи от 27.04.2012 г. №00000000000000001018. Заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве такси.
 
    Из протокола об административном правонарушении АКА №005216 от 15.10.2013 следует, что в 10-00 час при проведении плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением от 13.09.2013 №09-434 выявлено совершение индивидуальным предпринимателем Бойко Юрием Владимировичем, проживающим по адресу: г. Сочи Центральный район ул. Вишневая, 27 кв. 5, административного правонарушения, а именно: несоблюдение экологических требований при обращении с опасными отходами 1-4 класса опасности, образующимися от автотранспортной деятельности.
 
    По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 № 129-66 в присутствии индивидуального предпринимателя Бойко   Ю.В.,ответственность за которое предусмотрена  статьей 8.2. КоАП РФ.
 
    В результате проведенной проверки было установлено , что в нарушение чч.2,3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998г №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ИП Бойко Ю.В. не обеспечил разработку и согласование в установленном законом порядке  следующих паспортов опасных отходов 1-1У класса опасности : отсутствуют документы, подтверждающие передачу , согласно заключенного договора отходов  1-4 класса опасности, образовавшегося от эксплуатации автотранспорта в 2013году. 
 
    16 октября 2013г.государственным инспектором  Сочинского отдела МУГАДН по КК и РА Козловым  А.Н. в присутствие  ИП Бойко Ю.В. вынесено постановление №129-20, которым заявитель  признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.
 
    Предприниматель  не согласился с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления) определено, что под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления (далее - отходы) - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.
 
    Статьей 11 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны:
 
    соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека;
 
    разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования;
 
    внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений;
 
    проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения;
 
    проводить мониторинг состояния окружающей природной среды на территориях объектов размещения отходов;
 
    предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами;
 
    соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации;
 
    в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей природной среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.
 
    Согласно п. 2, 3 ст. 14 Закона об отходах производства и потребления юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.
 
    Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (пункт 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления).
 
    В соответствии с пунктом 3 статья 18 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
 
    Порядок представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности) утвержден Приказом Минприроды Российской Федерации от 16.02.2010 N 30.
 
    Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    В целях реализации пункта 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 N 721 утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).
 
    Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах (пункт 1).
 
    В соответствии с п. 4, 5 указанного Порядка учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.
 
    Учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.
 
    Класс опасности отхода устанавливается в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов (далее - ФККО), утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786, пунктом 20 которого определено, что юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
 
    Порядок паспортизации определен Постановлением Правительства РФ от 26.10.2000 N 818 "О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов", Приказом Ростехнадзора от 15.08.2007 N 570 "Об организации работы по паспортизации опасных отходов".
 
    Статьей 26 Закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходам определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в соответствии с их компетенцией) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами
 
    Исходя из содержания указанных норм права, рассматриваемых во взаимосвязи, суд пришел к выводу, что обязанность по соблюдению указанных норм лежит не только на лицах, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, но и на лицах, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, что подтверждается правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 4973/12 по делу N А60-50398/2011
 
    Согласно статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.
 
    Субъектом административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, Бойко Ю.В. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим на основании  разрешения перевозку пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно статье 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Следовательно, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен установить в его действиях состав административного правонарушения: событие административного правонарушения, объективную сторону правонарушения, вину.
 
    Как следует из материалов дела транспортное средство , автомобиль марки «Шкода Октавиа» 2012 года выпуска, находится на гарантийном обслуживании у официального дилера.  Обслуживание указанного автомобиля осуществляется в специализированном сервисном центре ООО « СБСВ –Ключавто Автопорт-Шкода» на основании договора купли-продажи автомобиля № 0000000000000001018 от 27.04.2012г и бонусной программы «Клуб Ключавто».
 
    Ни в протоколе об административном правонарушении №129-66 от 15.10.2013 г., ни в оспариваемом постановлении №129-20 от 16.10.2013 г. административным органом не указано какие-же именно опасные отходы 1-4 класса опасности образуются в результате деятельности индивидуального предпринимателя Бойко Ю.В., паспорта на которые отсутствуют у заявителя и не ведется учет движения.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ИП Бойко Ю.В.  состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Заинтересованное лицо не представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене как принятое при отсутствии надлежащих, объективных и безусловных, доказательств факта совершения заявителем вмененного ему в вину административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Восстановить индивидуальному предпринимателю Бойко Юрию Владимировичу срок на обжалование постановления административного органа.
 
    Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 16.10.2013 г. №129-20 о привлечении индивидуального предпринимателя Бойко Юрия Владимировича к административной ответственности по  ст. 8.2 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
 
 
 
 
Судья                                                                            В.Г.Колодкина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать