Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-39138/2018

Определение от 25 сентября 2019 г. по делу № А32-39138/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15636ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва25.09.2019Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лобкова Бориса Федоровича (г. Тихорецк, Краснодарский край, далее – предприниматель Лобков Б.Ф.) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019 по делу № А32-39138/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019 по тому же делу, установил:предприниматель Лобков Б.Ф. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скрипалеву Александру Ивановичу (далее - предприниматель Скрипалев А.И.) о взыскании компенсации в размере 250 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 196742 (с учетом заявления об изменении требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2019, в удовлетворении иска отказано.Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Лобков Б.Ф. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела и приведшие к нарушению его прав и законных интересов.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 10, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что истцом не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие незаконное использование спорного товарного знака предпринимателем Скрипалевым А.И., а также из того, что действия (поведение) самого истца, с учетом сложившихся между сторонами отношений и представленных доказательств, свидетельствуют о злоупотреблении правом, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.С учетом конкретных обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Лобкова Бориса Федоровича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииВ.В. ПоповСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Лобков Борис Федорович Ответчики:






Скрипалев А.И. Иные лица:


ИП Лобков Борис Федорович в лице представтеля Лозовик Д.С. Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ