Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-39138/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по заявлению
г. Краснодар Дело № А32-39138/2013
05 ноября 2014 года 27/94Б-107УТ
Резолютивная часть определения объявлена 30 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Городецкого Олега Евгеньевича, г. Краснодар,
об установлении размера требований кредитора к ОАО «КДБ», 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ш. Ростовское, д. 22, ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704,
при участии в судебном заседании:
от должника – не явились;
от временного управляющего – Кирицева Ю.Р., по доверенности;
от заявителя – не явились;
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по заявлению ООО «СтройЮгРегион» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «КДБ».
Определением суда от 04.07.2014 требования ЗАО «Агротехсервис-Инвест» признаны обоснованными, в отношении ОАО «КДБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим ОАО «КДБ» утвержден Лапич Роман Станиславович, участник НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
ИП Городецкий О.Е. (далее – заявитель, кредитор) обратился с заявлением об установлении размера требований кредитора кОАО «КДБ».
Определением суда от 08.10.2014 назначено судебное заседание по рассмотрению требований кредитора к должнику на 30.10.2014.
Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дополнительных документов в материалы дела не направлял.
Представитель временного управляющего в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по заявлению в связи с тем, что аналогичные требования кредитора по тем же основаниям уже были включены в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 года по делу №А32-676/2014 с должника в пользу ИП Городецкого О.Е. была взыскана задолженность в размере 46 087, 79 руб., в том числе основного долга в сумме 44 910 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 177, 79 руб.
Однако, судом установлено, что данные требования кредитора уже рассматривались и Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2014 по делу №А32-39138/2013-27/94Б-39УТ признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ОАО «КДБ».
В соответствии со ст.150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, так как имеется принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Таким образом, производство по заявлению о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 46 087, 79 руб. подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить производство по заявлению ИП Городецкого О.Е.о включении в реестр кредиторов суммы задолженности в размере 46 087, 79 руб.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Е.М. Хитенкова
