Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А32-39138/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861) 267-19-88,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: а32.еhitenkova@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований в реестр требований кредиторов
г. Краснодар Дело № А32-39138/2013
05 ноября 2014 года 27/94Б-36УТ
Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года. Полный текст определения изготовлен 05 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хитенковой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овсиенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», г. Краснодар,
об установлении размера требований кредитора к ОАО «КДБ», 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ш. Ростовское, д. 22, ИНН 2311020451, ОГРН 1022301819704,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Ружицкая Я.В. на основании доверенности;
от должника – Самойленко Ю.Э., по доверенности;
от временного управляющего – Кирицева Ю.Р., по доверенности;
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2013 по заявлению ООО «СтройЮгРегион» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО «КДБ».
Определением суда от 04.07.2014 требования ЗАО «Агротехсервис-Инвест» признаны обоснованными, в отношении ОАО «КДБ» введена процедура наблюдения; временным управляющим ОАО «КДБ» утвержден Лапич Роман Станиславович, участник НП «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» (далее – заявитель, кредитор) обратился с заявлением об установлении размера требований кредитора кОАО «КДБ».
Представитель временного управляющего возражал против включения суммы судебных расходов, обратив внимание на тот факт, что они являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Представитель должника озвучила отзыв на требования, где так же возражала против включения суммы судебных расходов.
При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 года по делу №А32-1774/2014 с должника в пользу МКУ МО г. Краснодар «Управление капитального строительства» были взысканы денежные средства в размере 1 219 352, 52 руб. задолженности, в том числе 988 352, 52 руб. по основному долгу, 150 000 руб. неустойки, 81 000 руб. процентов, а также судебные расходы.
Суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 1 219 352, 52 руб. задолженности обоснованы и подлежат включении в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.
Судебные расходы, взысканные Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 года по делу №А32-1774/2014 не подлежат включению в реестр требований кредиторов на основании следующего.
Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Согласно п. 16 Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т. д.), понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
В данном случае, Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 года по делу №А32-1774/2014 вступило в законную силу после возбуждения дела о банкротстве в отношении ОАО «КДБ».
Следовательно, судебные расходы имеют текущий характер и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с абзацем 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 №29, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
Таким образом, производство по заявлению в части включения в реестр кредиторов судебных расходов подлежат прекращению.
Руководствуясь статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Признать требования МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» обоснованными в размере 1 219 352, 52 руб.
Включить требования МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика» в размере 1 219 352, 52 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «КДБ» с очередностью удовлетворения:
- 988 352, 52 руб. (основной долг) – требования третьей очереди,
- 231 000 руб. (неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Производство по требованиям МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика», в части включения в реестр кредиторов суммы судебных расходов прекратить.
Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционный инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья Е.М. Хитенкова
